Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А28-5162/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
выводы на стр. 59 отчета не соответствуют
принципу однозначности.
Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что отчет, составленный ответчиком, не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности Российской Федерации», вследствие чего истцу причинены убытки. Указанные заключения Территориального управления Росимущества в Кировской области в установленном законом порядке заявителем не оспорены. В жалобе заявитель в качестве основания своего несогласия с заключениями Территориального управления Росимущества в Кировской области отмечает, что в Федеральных стандартах оценки отсутствует указание на то, что единственным правоустанавливающим документом может быть свидетельство права собственности. В отношении других нарушений, указанных в заключении, апелляционная жалоба доводов не содержит. Заявитель в суде апелляционной инстанции, по сути, не оспаривает, что отчеты содержали определенные недостатки не только по форме, но и по содержанию на предмет несоответствия требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ответчик также не оспаривает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств, опровергающих указанные заключения, не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, ограничился лишь своим утверждением о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. В отсутствие доказательств, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2011 по делу № А28-5163/2011 об отказе в удовлетворении иска ГУП «Автоколонна № 1217» к ООО ОК «Оценка, Бизнес, Развитие» о взыскании 29 160 руб. убытков отклоняется апелляционным судом, поскольку в отчете названного дела указаны недостатки лишь по форме отчета, указанное решение вынесено при иных обстоятельствах дела и до настоящего времени не вступило в законную силу, в связи с чем не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом второй инстанции не установлено. Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков в размере 14 000 рублей. Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение. Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2011 по делу № А28-5162/2011-108/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Оценка, Бизнес, Развитие» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.В. Губина Судьи
О.Б. Великоредчанин
С.Г. Полякова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А29-4450/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|