Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу n А82-7297/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины

имущество.

На основании указанных судебных актов регистрирующим органом осуществлена регистрация прекращения права собственности ООО «Северо-Запад» на недвижимое имущество, зарегистрировано право собственности на указанное имущество за Кававиным Е.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.10.2010 серии 76-АБ №№ 236942, 236937, 236938, 236940, 236939, 236 941.

Доводы Кававина Е.Н. о прекращении с 15.03.2009 договора купли- продажи от 14.05.2008 в силу пункта 5.7 договора правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившим  в законную силу решением  Кировского районного суда г.Ярославля от 30.07.2010 по делу № 2-2673/10 установлено, что пункт 5.7 договора купли-продажи является согласованным сторонами основанием для расторжения договора ввиду неоплаты имущества в установленный срок, иное толкование противоречило бы положениям закона. В кассационном определении от 06.09.2010 установлено, что из содержания пункта 5.7 договора от 14.05.2008 не следует, что стороны достигли соглашения о расторжении заключенного договора купли-продажи недвижимости; судебная коллегия сочла, что при  данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор купли-продажи мог быть расторгнут по решению суда.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Право собственности ООО «Северо-Запад» на переданное по договору купли-продажи от 14.05.2008 недвижимое имущество прекращено решением суда от 30.07.2010, вступившим в законную силу 06.09.2010.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон сделки по купле-продаже считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, вступление в законную силу 06.09.2010 решения по делу № 2-2673/10, которым расторгнут договор купли-продажи от 14.05.2008, не повлекло изменение правового статуса ООО «Северо-Запад» как собственника спорной  недвижимости в период с 16.03.2009 по 27.07.2010.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ООО «Северо-Запад» в период с 16.03.2009 по 27.07.2010 имело законное право пользоваться недвижимым имуществом, в связи с чем на стороне ООО «Северо-Запад» отсутствует неосновательное обогащение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителей жалоб о незаконности и необоснованности судебного акта.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нём выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права  не установлено, оснований для отмены судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2011 по делу № А82-7297/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН:7604066769,  ОГРН:1047600407920, место нахождения: 150000, г.Ярославль, ул.Собинова 42а,2к.3) Поварёнкова Андрея Юрьевича и кредитора Кававина Евгения Николаевича  (место нахождения: г.Ярославль, ул.Некрасова, 10) (ИНН: 7602081183, ОГРН: 1107602006160, место нахождения: 150044, г. Ярославль, ул.Базовая 3-2) – без удовлетворения.

Выдать Кававину Евгению Николаевичу (место нахождения: г.Ярославль, ул.Некрасова, 10) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  2000 (Две тысячи) рублей, уплаченной по квитанции от 09.09.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.П.Кобелева

В.Г. Сандалов