Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А29-5122/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2011 исковое заявление ОАО «РЖД» к ООО «Кослансельхозтехника» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2011 в 12 час. 00 мин, а при отсутствии возражений сторон - судебное разбирательство дела на 17.08.2011 в 12 час. 05 мин. В определении указано, что информация о движении дела может быть получена на сайте Арбитражного суда Республики Коми в сети Интернет по веб-адресу: http://komi.аrbitr.ru/.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц адресом местонахождения ООО «Кослансельхозтехника»   является: Республика Коми, Удорский р-н, пгт. Усогорск, 6а (л.д. 9). В исковом заявлении истцом указан этот же адрес Общества с наименованием улицы «Железнодорожная».

При этом адрес: Республика Коми, пгт. Усогорск, ул. Железнодорожная, 6а, отражен ООО «Кослансельхозтехника» в апелляционной жалобе в качестве местонахождения Общества.

Копия определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2011 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по данному адресу.

Как следует из имеющегося в деле почтового конверта, извещение доставлялось Обществу два раза (л.д. 102). Корреспонденция возвращена суду отделением связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Информация об объявлении перерыва в рассмотрении дела до 24.08.2011 была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

Арбитражным судом Республики Коми требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении арбитражным судом лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания соблюдены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, при отсутствии возражений сторон, и рассмотрел дело без участия ответчика.

ООО «Кослансельхозтехника» не обеспечило получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При рассмотрении спора суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные в материалы дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом указанного решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2011 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «РЖД» и ООО «Кослансельхозтехника» – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе на решение суда относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Кослансельхозтехника» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Расходы по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2011 по делу № А29-5122/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кослансельхозтехника» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кослансельхозтехника» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Ившина