Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А29-8745/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб. 53 коп., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии счастью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р и включает в себя, в том числе автомобильные дороги «Сыктывкар-Ухта» и «Обход г.Сыктывкара».

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009        № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В пунктах 2, 3 и 5 названных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295 утвержден размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Данное постановление решением Верховного суда Республики Коми от 08.12.2009 по делу № 3-63-2009 признано не противоречащим федеральному законодательству.

Дорожное агентство создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16 «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми» и является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.

В соответствии с Положением истец уполномочен на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненных транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу  пункта 1 Приказа Дорожного агентства от 23.03.2010 № 86 «О введении режима временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» с 23.04.2010 по 22.05.2010 было введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6 тс на ось; на автомобильных дорогах с переходным типом покрытия и грунтовых автомобильных дорогах - 1,5 тс на ось.

Из пункта 2 Приказа от 23.03.2010 следует, что проезд транспортных средств с осевыми нагрузками, превышающими вышеуказанные допустимые значения в данный период, разрешен лишь при наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146. В приложении № 1 к Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. При выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку данная Инструкция не отменялась и не признавалась недействующей в судебном порядке, то она продолжает действовать и подлежит применению.

Таким образом, истец правомерно применил к правоотношениям сторон предельно допустимые массы транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства.

Как свидетельствуют материалы дела, ответчик не отрицает, что он является законным владельцем транспортных средств, использовавших дорожное полотно.

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми с превышением полной и осевой нагрузки принадлежащих ответчику транспортных средств в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями установлен судом и подтвержден материалами дела: актами от 24.04.2010 № 1 и от 16.05.2010 № 6 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), протоколами весового контроля (Т.1, л.д.-13-14, 34-35).

Акты от 24.04.2010 № 1 и от 16.05.2010 № 6 о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось составлены на организованных пунктах весового контроля инспекторами ГИБДД и подписаны водителями.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности требований истца и, учитывая, что доказательства возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, не представлены, взыскал с ответчика плату за провоз тяжеловесных грузов при движении по автодорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам данными транспортными средствами.

Расчет ущерба в сумме 233 907 руб. 53 коп. произведен истцом с учетом Приказа от 23.03.2010 № 86, с применением предельных значений осевой массы транспортных средств исходя из допустимых значений, установленных постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295, на основании фактических данных, полученных при проведении взвешивания, а также исходя из протяженности маршрута движения транспортного средства.

Процедура взвешивания транспортных средств и прицепов производилась на исправных автомобильных весах, прошедших поверку в установленном порядке.

Доводы третьего лица о наличии противоречий в отношении того, на каких автомобильных весах происходило взвешивание, и соответствуют ли эти весы предъявляемым требованиям, апелляционным судом не принимаются.

Из представленного в материалы дела письма ООО НПФ «Мета» от 23.05.2011 № 351 следует, что в старой версии программного обеспечения автомобильных весов ВА-15С и в протоколе измерения была допущена неточность и вместо названия ВА-15С указано название «ВА-15». Производитель разъяснил, что надпись в протоколе «ВА-15» фактически относится ко всем автомобильным весам ВА-15С; программное обеспечение является общим и распространяется на все модификации весов ВА-15С: ВА-15С-1, ВА-15С-2, ВА-15С-3.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для освобождения его от возмещения вреда, поскольку противоречат нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика об отсутствии нормативно-правового регулирования, необходимого для реализации положений Закона об автомобильных дорогах, не освобождают последнего от обязанности возместить вред, причиненный при использовании транспортного средства для перевозки тяжеловесных грузов, тем более, что такая обязанность установлена действующим законодательством.

Ссылки заявителя на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу требований части 1 стати 47 АПК РФ замена ответчика допускается по ходатайству или с согласия истца. Доказательств того, что истцом заявлялись устно либо в письменном виде ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего или о привлечении к участию в деле другого ответчика (ответчиков), либо истец давал согласие на замену ответчика, материалы настоящего дела не содержат.

Указание ответчика на отсутствие предупреждающих дорожных знаков признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку перевозка грузов совершена ответчиком с превышением полной и осевой нагрузки транспортных средств.

Доказательства, опровергающие факт перевозки тяжеловесных грузов по маршрутам «Сыктывкар-Ухта» и «Обход г.Сыктывкара», ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил, иную протяженность пути следования с грузом документально не подтвердил.

Кроме того, апелляционный суд полагает возможным отметить, что информация о введенных ограничениях являлась общедоступной в силу опубликования Приказа Дорожного агентства Республики Коми № 86 от 23.03.2010 «О введении режима временного ограничения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» в средстве массовой информации - газете «Республика» № 44 (4201) от 23.03.2010 и на сайте Дорожного агентства Республики Коми.

С учетом изложенного ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал отсутствия знаков, вводящих соответствующие ограничения допустимой нагрузки на ось.

Иные доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают несогласие ООО «Регионторгпродукт» с ними, а также не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционных жалобах  доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2011 по делу         № А29-8745/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регионторгпродукт», Семенова Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий