Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А82-2596/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2011 года

Дело № А82-2596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2011 по делу №А82-2596/2011, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Васильевны (ИНН: 762000014484, ОГРН: 304761229300018)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Некоузском муниципальном районе Ярославской области (ИНН: 7620004216, ОГРН: 1027601492632)

о признании недействительным требования от 18.02.2011 № 08602240014225,

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильева Светлана Васильевна    (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Некоузском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 18.02.2011 № 08602240014225 об уплате недоимки по страховым взносам за период, когда  предпринимательская деятельность ею не осуществлялась в связи с болезнью.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2011 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

Требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Некоузском муниципальном районе Ярославской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.02.2011 № 08602240014225 направленное индивидуальному предпринимателю Васильевой Светлане Васильевне признано недействительным в части обязания уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме, превышающей 1 578 рублей 40 копеек и пени в соответствующей части.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Некоузском муниципальном районе Ярославской области с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2011 отменить. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и обосновывает это следующим.

Ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ, Управление считает, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится законом в зависимость от факта осуществления ими предпринимательской деятельности, режима работы и получения дохода. 

Управление указывает, что с 01.01.2010, страховые взносы в виде фиксированного платежа не взимаются, страховые взносы исчисляются в процентном отношении от стоимости страхового года.

Кроме того, по мнению Пенсионного фонда, судом первой инстанции неверно определена сумма страховых взносов подлежащих уплате, поскольку осуществление Васильевой С.В. предпринимательской деятельности в течение 48 дней не подтверждено материалами дела. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и Предпринимателя.

Законность решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Васильева Светлана Васильевна зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица с 27.01.1997 (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРИП осуществляет розничную торговлю косметическими и парфюмерными товарами. Указанный вид предпринимательской деятельности предусматривает уплату единого налога на вмененный доход.

В соответствие с действующим в 2010 году законодательством о страховых взносах, индивидуальные предприниматели в срок до 31.12.2010 обязаны перечислить в бюджет Пенсионного фонда 10 392 рубля страховых взносов на пенсионное страхование и 1 610 рублей 76 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В связи с неуплатой Васильевой С.В. страховых взносов за 2010 год в бюджеты соответствующих фондов, Управление направило в ее адрес требование от 18.02.2011 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме     12 002 рубля 76 копеек и пени в сумме 151 рубль 92 копейки (л.д. 28).

Не согласившись с требованием от 18.02.2011 в части уплаты недоимки по страховым взносам за период, когда предпринимательская деятельность ею не осуществлялась  в связи с болезнью, Васильева С.В. обжаловала его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования Предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за период нахождения на амбулаторном, стационарном, оперативном лечении, в процессе восстановления, а также  прохождения обследования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу положений статьи 25 Закона № 212-ФЗ помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов в случае их уплаты в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщиком страховых взносов подлежат уплате пени.

Пени (денежные суммы) начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ  в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, и объяснений Васильевой С.В. в 2010 году она осуществляла предпринимательскую деятельность в течение нескольких дней  в  сентябре и декабре. Все остальное время она находилась на лечении, проходила обследования, восстанавливалась после проведенных операций. Длительное время заболевание не было диагностировано и она не получала квалифицированной медицинской помощи.

Возможность  заявить о прекращении предпринимательской деятельности у нее отсутствовала в связи с состоянием здоровья, и в связи с полученными  в налоговом органе разъяснениями о невозможности прекращения регистрации при наличии задолженности по страховым взносам.

Из представленных Предпринимателем справок муниципальных и государственных лечебных учреждений усматривается, что Васильева С.В. в периоды:

- с 14.01.2010 по 01.03.2010 – находилась на амбулаторном лечении в МУЗ Некоузской ЦРБ;

- с 01.03.2010 по 15.03.2010 – находилась на стационарном лечении в МУЗ Некоузской ЦРБ;

- 29.03.2010 - находилась на обследовании в областной клинической больнице;

- 30.03.2010 – находилась на обследовании в родильном доме г. Ярославля;

- с 16.04.2010 по 01.09.2010 – находилась на лечении и восстановлении в ГУЗ «Ярославкий областной родильный дом»;

- с 30.09.2010 по 11.10.2010 – находилась на лечении в МУЗ Некоузской ЦРБ;

- с 01.12.2010 по 11.12.2010 – находилась на лечении в областном родильном доме г. Ярославля. Всего в течение 225 дней (л.д. 33-38).

Судом первой инстанции установлено, что в сентябре и декабре 2010 года Васильева С.В. осуществляла предпринимательскую деятельность в течении 48 дней.   

Из объяснений Васильевой С.В. следует, что в сентябре и декабре 2010 года, в периоды между нахождением на лечении,  она в течение нескольких дней осуществляла торговлю ранее приобретенной продукцией с целью компенсировать произведенные на ее закупку расходы.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 213-О указано, что, если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должны ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства исключительного характера, которые не позволили Предпринимателю своевременно обратиться в Инспекцию с заявлением о снятии его с учета в качестве предпринимателя.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления о том, что изменение с 01.01.2010 порядка исчисления страховых взносов физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы (в том числе индивидуальными предпринимателями), в связи с вступлением в силу Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского