Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А82-6675/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Обществом в суд апелляционной инстанции письмо Департамента от 12.05.2009 № 1314/01-69 не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о расторжении договора, данным письмом не подтверждается, что договор расторгнут по соглашению сторон (или иным образом прекратил свое действие) в 2009 году.

В силу части 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора Департаментом соблюден.

Ссылка Общества на то, что им с МУП «Ярославская городская электросеть» был заключен договор № 2-И/09, подлежит отклонению как несостоятельная. Из материалов дела видно, что предметом договора с МУП «Ярославская городская электросеть» является совместное пользование МУП «Ярославская городская электросеть» и Обществом 54 опор, расположенных на Октябрьском мосту. В соответствии с рассматриваемым договором от 15.05.2008 № 0916/08-Р рекламным местом является городское рекламное место №3.000.2.1450 на Октябрьском мосту, в отношении которого Департамент обладает полномочиями собственника; Департамент предоставляет городское рекламное место для присоединения рекламной конструкции. Предметы договора совместного пользования имуществом и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте различны.

Договор от 15.05.2008 № 0916/08-Р на момент рассмотрения арбитражным судом спора по настоящему делу не расторгнут и не является недействительным.  

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Департамента о расторжении договора от 15.05.2008 № 0916/08-Р, и как следствие, об обязании Общества освободить городское место от рекламной конструкции - демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на Октябрьском мосту в городе Ярославле, слева при движении в центр (место № 37), что соответствует условиям договора, в том числе пунктов 2.2.11, 2.2.12.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2011 по делу №А82-6675/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова