Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А28-4532/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2011 года

Дело № А28-4532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции – Лопаткиной И.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Макаровой М.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Уткина А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2011 по делу №А28-4532/2011, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (ИНН: 4345116356, ОГРН: 1054316889538)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

о признании частично недействительным решения от 16.02.2011 № 19-41/300,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (далее – ООО «Техноснаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.02.2011 № 19-41/300 в части начисления налога на добавленную стоимость  сумме 1 852 448 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 2 345 182 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2011 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Техноснаб» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что представленными доказательствами не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Компания «Гост-Резерв».

Заявитель жалобы считает, что Обществом были соблюдены все, предусмотренные налоговым законодательством условия, для отнесения спорных расходов на затраты по налогу на прибыль, а именно, договора аренды помещений были заключены с действующим юридическим лицом, факт передачи арендованных помещений подтверждается актами приема-передачи, оплата услуг произведена путем заключения договоров перевода долга.  

По мнению Общества, им проявлена должная степень осмотрительности при заключении договоров с ООО «Компания «Гост-Резерв». Заключая договора с указанным юридическим лицом, Общество затребовало у него учредительные документы, а также выписку из ЕГРЮЛ.

Кроме того, Общество не согласно с произведенным Инспекцией расчетом пени и штрафов по НДС, поскольку считает, что налоговым органом не учтена имеющаяся у налогоплательщика переплата по налогу. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Общества не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В суд от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку директор ООО «Техноснаб» находится в служебной командировке, доверенность на имя Небиша А.А., отменена в соответствии со статьей 188 Гражданского кодекса РФ. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом, так как оно не мотивированно и не указано с какой целью необходимо отложить судебное заседание. Доказательств того, что Плюснин К.А. (директор Общества) является единственным лицом, способным представлять интересы заявителя жалобы в суде апелляционной инстанции, Обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно и суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Техноснаб».

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Техноснаб» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе проверки налоговым органом был установлен факт необоснованного отнесения в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль расходов по договорам аренды, заключенным с ООО «Компания «Гост-Резерв», а так же завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. По данным нарушениям налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 2 345 182 рубля и налога на добавленную стоимость в сумме 1 852 448 рублей.  

Результаты проверки отражены в акте от 17.01.2011 № 19-42/4 (т. 4 л.д. 54-79).

Решением Инспекции от 16.02.2011 № 19-41/300 Общество, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и  пени по указанным налогам (т. 1 л.д. 83-130).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 03.05.2011 № 14-15/04642 (т. 2 л.д. 1-15) жалоба Общества удовлетворена частично.

Решение Инспекции от 16.02.2011 № 19-41/300 изменено путем отмены в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в сумме 61 357 рублей в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.  

В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Компания «Гост-Резерв». Инспекцией доказана правомерность начисления сумм пени и штрафа по НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Налог на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Гост-Резерв» (Арендодатель) и ООО «Техноснаб» (Арендатор) были заключены договора аренды нежилых помещений (т.3 л.д. 46-69).

Согласно условий договоров от 03.01.2006 № 1, от 03.01.2007 № 3, от 03.01.2008 № 5 Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей полезной площадью 1600 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 8, для хранения непродовольственных товаров (пункт 1.1. договоров).

В соответствии с условиями договоров от  03.01.2006  № 2, от 03.01.2007 № 4, от 03.01.2008 № 6 Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей полезной площадью 500 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Базовая, 8, для хранения непродовольственных товаров (пункт 1.1. договоров).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договоров за аренду помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере, указанном в каждом конкретном договоре, без НДС. Арендная плата по данным договорам производится  «Арендатором» наличными денежными средствами  из кассы предприятия, безналичным расчетом, бартером, взаимозачетом и др. путями расчета за арендованные помещения.

Срок внесения арендной платы договорами не предусмотрен.

Обществом были представлены акты приема-передачи помещения от 03.01.2006 (к договору от 03.01.2006 № 1), от 01.03.2006 (к договору от 03.01.2006 № 1), от 03.01.2007 (к договору от 03.01.2007 № 3), от 03.01.2007 (к договору от 03.01.2007 № 4), от 03.01.2008 (к договору от 03.01.2008 № 5), от 03.01.2008 (к договору от 03.01.2008 № 6) в которых указано, что ООО «Компания «Гост-Резерв» передает, а ООО «Техноснаб» принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 1 600 кв.м. и 500 кв.м. по адресу: г.Киров, ул. Базовая, 8.

Обществом также были представлены акты выполненных работ (т. 3 л.д. 138-150, т. 4 л.д. 1-29). Согласно актам выполненных работ за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года Обществу оказано услуг по аренде помещений на общую сумму 10 195 200 рублей.

ООО «Техноснаб» за оказанные ООО «Компания «Гост-Резерв» услуги, в качестве оплаты представлены договора перевода долга от 30.06.2007, от 31.01.2008, от 01.04.2009, 01.07.2009 (т. 3 л.д. 70-74, т. 6 л.д. 132-133) заключенные между ООО «Компания «Гост-Резерв» в лице директора Редникова А.Г. (Сторона 1), ООО «Техноснаб» в лице директора Плюснина К.А. (Сторона 2) и Плюсниным К.А. (Сторона 3).

В соответствии с данными договорами Сторона 3 принимает на себя обязательства Стороны 2 перед Стороной 1 по погашению задолженности по договорам аренды нежилого помещения по актам выполненных работ, предъявленных ООО «Компания «Гост-Резерв» на общую сумму 13 228 433 рубля 34 копейки (по договору от 30.06.2007 - 2 265 000 рублей, по договору от 31.01.2008 - 3 171 840 рублей, по договору