Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А31-5924/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должна учитываться совокупность обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе и характер правонарушения. Указанные обстоятельства обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции при изменении назначенного ответчиком наказания. Из текста оспариваемого постановления не усматривается наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Утверждение Инспекции, что основания для применения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью людей, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции как бездоказательное.  В постановлении от 27.06.2011 административный орган указал, что заявителем приняты меры к устранению нарушения.

Ссылка ответчика на назначение административного наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 13 КоАП Костромской области, отклоняется как не соответствующая закону, поскольку указанная статья в редакции Закона Костромской области от 03.06.2011 №63-5-ЗКО, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривала возможность назначения  административного наказания в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере до двадцати тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предупреждение как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, по своим последствиям не отличается от других видов административных наказаний, поскольку означает привлечение субъекта к административной ответственности со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. При этом мера карательного воздействия, содержащегося в административном предупреждении, минимальна, носит воспитательно-превентивный характер, призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности.

Следовательно, применение в рассматриваемом случае в отношении заявителя, впервые допустившего нарушение, административного наказания в виде предупреждения, при отсутствии доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом устранения выявленного нарушения, является соразмерным содеянному и соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление административного органа от 27.06.2011 по делу №23/2/2011-02-22 о назначении административного наказания правомерно изменено судом первой инстанции в части назначения вида административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2011 по делу №А31-5924/2011 в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2011 по делу № А31-5924/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

                        Т.В. Лысова