Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А17-4403/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
суда Ивановской области о представлении
документов (выписки из трудовой книжки,
копии приказа о приеме на работу Линдера
А.Л.), подтверждающих наличие трудовых
отношений между Предпринимателем Мошковой
Л.Е. и Линдером А.Л., ответчиками не
исполнено, указанные документы не
представлены; с ходатайством об
истребовании указанных документов от лица,
у которого они могут находится, ответчики
не обращались.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая несоответствие трудового договора данным, предоставленным Пенсионным фондом, отсутствие иных доказательств наличия трудовых отношений между Предпринимателем Мошковой Л.Е. и Линдером А.Л., отсутствие доказательств наличия иных договоров о поручении Предпринимателем Мошковой Л.Е. выполнения рассматриваемых юридических действий Линдеру А.Л., суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что, представляя интересы ответчиков, Линдер А.Л., действовал во исполнение договоров на оказание юридических услуг от 01.09.2010 № 47/2010, № 48/2010, № 49/2010. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. В связи с этим суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований ООО «Иберия», ООО «Москва», Лобовой Е.В. о взыскании судебных расходов в части услуг, оказанных Линдером А.Л. Несение судебных расходов, связанных с оплатой услуг, оказанных Линдером А.Л., ответчиками не подтверждено. Признавая подлежащими взысканию с Балым Т.С. расходы на оплату юридических услуг в пользу ООО «Иберия» и ООО «Москва» по 10 000 рублей, в пользу Лобовой Е.В. в сумме 5 000 рублей, суд первой инстанции исходил из объема услуг, фактически оказанных Предпринимателем Мошковой Л.Е. При этом судом правильно приняты во внимание сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на изучение документов квалифицированный специалист, сложившаяся в Ивановской области стоимость оплаты услуг адвокатов, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению. Вознаграждение «сумма бонусов» не связано с фактическими действиями исполнителя по оказанию юридических услуг и не может возмещаться за счет проигравшей стороны. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно взыскал с Балым Т.С. в пользу ООО «Иберия» 10 000 рублей судебных расходов, в пользу ООО «Москва» 10 000 рублей судебных расходов, в пользу Лобовой Е.В. 5 000 рублей судебных расходов. Оснований для изменения (отмены) определения суда не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Иберия», ООО «Москва», Лобовой Е.В. удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2011 по делу № А17-4403/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иберия», общество с ограниченной ответственностью «Москва», Лобова Елены Викторовны – без удовлетворения. Возвратить Линдер Алексею Леонидовичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 19.10.2011 № 1618487557. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.И. Черных Судьи
М.В. Немчанинова
Т.В. Хорова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А82-5096/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|