Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А17-575/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 декабря 2011 года

Дело № А17-575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Объединенная Промышленная Текстильная Компания» (ОГРН:1033700741315, ИНН:3721006100, место нахождения: 155250 Ивановская обл. г.Родники, ул.Советская, 20) Кулакова Игоря Игоревича

на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2011 по делу № А17-575/2010, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (место нахождения: 155331,Вичугская обл., г.Вичуга, ул.Ульяновская, 34а) 

на ненадлежащее исполнение Кулаковым Игорем Игоревичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Объединенная Промышленная Текстильная Компания» (ОГРН:1033700741315, ИНН:3721006100, место нахождения: 155250 Ивановская обл. г.Родники, ул.Советская, 20),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Объединенная Промышленная Текстильная Компания» (далее – ОАО «ОПТК», Общество-должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ивановской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего Кулакова Игоря Игоревича, в которой просит признать ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, увеличивающими расходы в конкурсном производстве, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в:

-незакрытии 8 расчетных счетов должника в кредитных учреждениях (нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве),

-несоответствии отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств типовым формам, утвержденным приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего и требованиям, установленным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», поскольку в них отражена неполная информация о закрытых счетах, не указаны наименование Банка, реквизиты и счета банков по которым проводились банковские операции;

-необоснованном привлечении конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности юридической фирмы ООО «Центр правовой поддержки», водителя с оплатой суммы вознаграждения в размере 15.000 рублей ежемесячно и расходов на ГСМ;

-необоснованном завышении конкурсным управляющим расходов по оплате вознаграждения независимому оценщику ООО «Гуголплекс» в сумме 1.150.500 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от  15.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично, признаны ненадлежащими действия Кулакова И.И. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ОПТК», выразившиеся в незакрытии счетов в кредитных учреждениях, неотражении в отчетах сведений о проведенной работе по закрытию счетов и остатков денежных средств, привлечении юридических лиц для обеспечения своей деятельности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий ОАО «ОПТК» Кулаков Игорь Игоревич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.09.2011 в части удовлетворенных заявленных требований и отказать в удовлетворении  жалобы уполномоченного органа.

По мнению заявителя жалобы, в ходе конкурсного производства используется только один расчётный счёт, открытый в Ивановском отделении ОАО «Россельхозбанк», уполномоченным органом не представлены доказательства использования других расчётных счетов должника, Законом о банкротстве не установлен конкретный срок для закрытия обнаруженных конкурсным управляющим расчётных счетов. В отчёте конкурсного управляющего отсутствует информация о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию расчётных счетов должника и её результатах, поскольку филиалом «Вознесенский АКБ «Инвестторгбанк» еще не было принято решение о закрытии расчетных счетов должника. В отчете от 25.04.2011 отражена информация о закрытии указанным банком расчетных счетов. В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств наименование Банка, реквизиты и счета банков, по которым проводились банковские операции, не указаны из-за технической ошибки.  Кулаков И.И. указал, что по договору б/н от 10.11.2010  ООО «Центр правовой поддержки» не оказывало услуги, поэтому оплата услуг привлеченного специалиста не производилась, полагает, что уполномоченным органом не представлено доказательств завышения расходов на оплату услуг оценщика.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, также известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Конкурсный управляющий Кулаков И.И. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2011 – 16 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2010 ОАО «ОПТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулаков Игорь Игоревич.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьёй 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом лицо, обратившееся с жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Уполномоченный орган на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим жалобой и просил признать  ненадлежащими, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, увеличивающими расходы в конкурсном производстве,  действия конкурсного управляющего, выразившиеся в:

-незакрытии 8 расчетных счетов должника в кредитных учреждениях (нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве),

-несоответствии отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств типовым формам, утвержденным приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, и требованиям, установленным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», поскольку в них отражена неполная информация о закрытых счетах, не указаны наименование Банка, реквизиты и счета банков по которым проводились банковские операции;

-необоснованном привлечении конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности юридической фирмы ООО «Центр правовой поддержки», водителя с оплатой суммы вознаграждения в размере 15.000 рублей ежемесячно и расходов на ГСМ;

-необоснованном завышении конкурсным управляющим расходов по оплате вознаграждения независимому оценщику ООО «Гуголплекс» в сумме 1.150.500 рублей.

Признавая ненадлежащими действия Кулакова И.И. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ОПТК», выразившиеся в незакрытии счетов в кредитных учреждениях, неотражении в отчетах сведений о проведенной работе по закрытию счетов и остатков денежных средств, привлечении юридических лиц для обеспечения своей деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что названные действия совершены конкурсным управляющим вопреки положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, возлагающего на него обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам  конкурсный управляющий обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто 10.11.2010, на дату обращения уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой (25.05.2011) у должника было открыто 8 расчетных счетов, информация об открытых счетах имелась у конкурсного управляющего. По состоянию на 08.09.2011 согласно представленной справке уполномоченного органа за должником числятся 2 открытых расчетных счета, при этом счет, открытый  в  ОАО АКБ «Авангард», в настоящее время не закрыт.

Доказательств принятия должных и оперативных мер по выполнению требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника не представлено.

Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним, имеющейся картотеки и иных взысканий, проводимых в безакцептном порядке, как на основании гражданско-правовых сделок, так и на основании решений судов. Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом. Конкурсным управляющим данное требование законодательства Российской Федерации было нарушено, счета закрыты с нарушением установленных статьей 133 Закона о банкротстве требований.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал жалобу уполномоченного органа в данной части обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В статье 143 Закона о банкротстве установлены правила контроля деятельности конкурсного управляющего организации-должника. Пункт первый данной нормы предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное

При этом в отчете должны содержаться сведения, перечисленные в части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации, в частности, подготовку отчетов арбитражного управляющего.

В пункте 4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции