Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А29-4918/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для правильного разрешения спора.

Поскольку у суда не возникло сомнений относительно достоверности представленных доказательств, необходимость в вызове непосредственно в судебное заседание и опросе в качестве свидетеля по делу Киреевой Н.Н. у суда по своей инициативе отсутствовала.

В свою очередь Общество не воспользовалось предоставленным ему статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и не заявило ходатайство о вызове Киреевой Н.Н. в суд в качестве свидетелей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд первой инстанции, рассмотрев показания свидетеля Киреевой Н.Н., обоснованно пришел к выводу, что они могут быть приняты во внимание, так как в них указаны обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и оценил их наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании ООО «Софтбизнессервис» и индивидуальным предпринимателем Назарюк Е.Б. схемы ухода от налогообложения по общеустановленному режиму налогообложения путем формального перевода части персонала на взаимозависимое лицо (индивидуального предпринимателя Назарюк Е.Б.). Указанные действия не были обусловлены разумными экономическими причинами, не преследовали какой-либо экономической цели, единственной целью разделения работников  между взаимозависимыми лицами было уклонение от уплаты налогов по общей системе налогообложения и недопущение превышения предельного ограничения численности работников для сохранения права на применение специального режима налогообложения этих доходов.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что действия ООО «Софтбизнессервис» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств, вследствие неправомерного применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а также доначисление Обществу за 2009 год налогов по общей системе налогообложения (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога) является законным и обоснованным. 

Правильность произведенных налоговым органом расчетов налогов заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается, расчет проверен апелляционным судом и признается правильным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 30.09.2011 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 10.10.2011 № 426.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2011 по делу №А29-4918/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софтбизнессервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных