Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А17-2962/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Положение об УГАДН по Иваноской области), утвержденного Ространснадзором 12.08.2009 Приказом № ВП-864фс, определено, что УГАДН по Ивановской области является региональным  территориальным органом федерального органа исполнительной власти – Ространснадзора, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, промышленного транспорта и дорожного хозяйства на территории Ивановской области.

Вышеназванным нормативным актом установлено, что УГАДН по Ивановской области осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации (п.5). Данный территориальный орган осуществляет в установленном порядке контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий; в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства; взаимодействует в установленном порядке со структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти Ивановской области, органами местного самоуправления, ассоциациями, союзами, общественными организациями в соответствии со своей компетенцией; имеет право проверять в установленном порядке юридических и физических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; привлекать по согласованию с органами исполнительной власти, местного самоуправления, юридическими лицами и общественными организациями специалистов к проверкам при проведении в установленном порядке контроля и надзора в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (п.п.6,6.4.1,6.4.2,11,22.1,22.4).

Из анализа правовых норм следует, что Управление, являясь территориальным органом Ространснадзора, уполномочено на осуществление  контроля за соблюдением нормативно-правовых актов регламентирующих перевозку грузов и пассажиров автомобильным транспортом, в отношении транспортных средств на подведомственной ему территории, распоряжение о проведении контроля вынесено в пределах установленной компетенции и является достаточным правовым основанием для проведения контрольных мероприятий сотрудниками ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 №409 утверждено Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции. Этот нормативный акт определяет полномочия государственных транспортных инспекторов.

В частности, государственный транспортный инспектор осуществляет контроль за соблюдением субъектами транспортного комплекса правил перевозки пассажиров (п. 3 д). При этом в целях осуществления контроля осуществляет следующие полномочия: производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств; проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля документы и информацию; осуществляет мероприятия по транспортному контролю; применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений.

Действуя в пределах своих полномочий, государственный транспортный инспектор Шувалов С.В. произвел осмотр транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров, и, при выявлении нарушения, зафиксировал его в рапорте.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении при этом должностным лицом Закона № 294-ФЗ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного федерального закона предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из обстоятельств дела следует, что сотрудникам Управления поручались и фактически были проведены контрольные мероприятия в отношении автотранспортных средств, осуществлявших перевозку грузов и пассажиров на территории, указанной в распоряжении. Следовательно, предметом проверки не была определена именно деятельность ИП Шавитовой Л.И., на Предпринимателя не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченного органа. Следовательно, ответчиком не проводились мероприятия по контролю либо проверка в понимании Закона № 294-ФЗ.

При этом ссылки апелляционной жалобы на определение статьей 2 Закона № 294-ФЗ мероприятий по контролю, в частности, как действий должностного лица органа государственного контроля по обследованию используемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности транспортных средств, что и было сделано государственным транспортным инспектором, с учетом положений этого же федерального закона, изложенных в части 3 статьи 1 об исключении из сферы применения данного закона мероприятий по контролю, не требующих взаимодействия проверяющих с владельцами транспортных средств, не имеют значения для рассмотрения дела.

Проверка в данном случае была проведена при  осуществлении перевозок, в отношении неопределенного круга лиц (о чем свидетельствует представленный  суду маршрутный лист с указанием проверенных транспортных средств различных перевозчиков), путем осмотра транспортного средства, посредством которого осуществляется перевозка пассажиров. В ходе такой проверки не предполагается непосредственное взаимодействие проверяющих с юридическими лицами и предпринимателями, от имени которых осуществляется предпринимательская деятельность, так как взаимодействие имеет место только с водителем, управляющим транспортным средством. При этом водитель выполнял только свои обязанности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Отсутствие в законодательстве понятия «линейного» контроля не влечет за собой безусловное признание любых контрольных мероприятий государственного органа относящимися к сфере регулирования Закона № 294-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении должностным лицом требований пунктов 15.2 и 15.3 Административного регламента необоснованы, поскольку согласно пункту 1 данного нормативного акта Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции – лицензирование деятельности по перевозкам автомобильным транспортом. Осуществление в рассматриваемом случае Управлением контрольных мероприятий с целью лицензирования деятельности Предпринимателя, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий сотрудника Управления по проведению проверки транспортного средства Предпринимателя. Права ИП Шавитовой Л.И. осмотром автобуса не нарушены.

В части требования заявителя о признании рапорта незаконным и его отмене, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оспариваемый заявителем ненормативный акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, при этом все названные признаки в совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав оспариваемый рапорт № 37439/2 государственного транспортного инспектора Шувалова С.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанный документ не является ненормативным правовым актом органа, должностного лица, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный рапорт не обладает признаками ненормативного правового акта, то есть не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей физических и юридических лиц, не определяет какую-либо меру ответственности, а лишь фиксирует факт нарушения и сам по себе не влечет для Предпринимателя каких-либо правовых последствий.

Поэтому заявленные требования о признании незаконным указанного рапорта и его отмене не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку указанный акт не является ненормативным, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в данной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не отказывать в удовлетворении требований Предпринимателя о признании рапорта незаконным.

Вместе с тем это процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного по сути решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ), поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, надлежаще оценил имеющиеся доказательства и выяснил все существенные для разрешения спора обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2011 по делу № А17-2962/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шавитовой Любови Ивановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева