Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А31-3154/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

а в суд заявитель обратился в апреле 2011 года. 

Права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения поданных ими заявлений, жалоб арбитражным судом, утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков (часть 1 статьи 113, статья 115 АПК РФ).

Для предъявления требования о признании недействительным ненормативного правового акта установлен трехмесячный срок, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 № 8476/10,  срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом.

Соответственно, при обращении прокурора в суд в ином случае начало течения срока допустимо определять с момента, когда прокурору стало известно о нарушении охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или публичных.

Суд относительно истекшего процессуального срока выясняет причины его пропуска заявителем и в случае отсутствия причин к восстановлению может отказать в удовлетворении заявления.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, позволяющих считать заявителя не пропустившим трехмесячный срок для оспаривания ненормативных правовых актов либо пропустившим по уважительным причинам.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, при принятии обжалуемого решения нарушены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ  является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта.

Доводы жалобы, что относительно рассмотренного судом первой инстанции ходатайства Общества об отложении судебного заседания, объявленного перерыва в судебном заседании и ненадлежащего извещения о возобновлении судебного заседания, имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения, отклоняются, как противоречащие материалам дела и процессуальным нормам.

Также несостоятельны аргументы в жалобе, что в мотивировочной части судебного акта приведена ссылка на часть 4 статьи 156 АПК РФ, которая не применялась, Обществу направлено неподписанное решение, так как не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях.

Судебные расходы по настоящему делу в части государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, распределяются по правилам главы 9 АПК РФ.

Согласно статьям 104, 110 АПК РФ, разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 15), от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (пункты 4, 5), подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителем за рассмотрение дела в апелляционной инстанции (1000 рублей), возвращаются из федерального бюджета ввиду излишней уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2011 по делу № А31-3154/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Прокуратуры Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов» расходы по государственной пошлине, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Утилизация отходов» государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18.11.2011 № 765.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева