Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n А28-5557/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Возврат госпошлины

права и законные интересы заинтересованных лиц.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспорено распоряжение № 1247-зр, принятое ответчиком и устанавливающее вид разрешенного использования для земельного участка, предоставленного заявителю ответчиком в аренду.

Права лиц, участвующих в деле, как и возможность рассмотрения поданных ими заявлений, жалоб арбитражным судом, утрачивается с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков (часть 1 статьи 113, статья 115 АПК РФ).

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания ненормативных правовых актов исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд относительно истекшего процессуального срока выясняет причины его пропуска заявителем и в случае отсутствия причин к восстановлению может отказать в удовлетворении заявления.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О усматривается, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обращение в суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как и признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, разрешающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Материалы дела показывают, что Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования распоряжения № 1247-зр, которое судом первой инстанции рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено.

Апелляционный суд находит данный вывод правомерным и не усматривает оснований для его переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) - на орган, его принявший.

Общество обосновывает свои требования тем, что вид разрешенного использования относительно спорного земельного участка следовало определить с учетом ПТЗ и распоряжения № 1682-зр, а Администрация ссылается на принятие распоряжения № 1247-зр в соответствии с Правилами застройки.

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, 28, 29 ЗК РФ следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены уполномоченными органами в аренду гражданам, юридическим лицам.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости (статья 1 Закона № 221-ФЗ), права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Таким образом, учтенный в соответствии с Законом № 221-ФЗ земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

В ГКН 04.05.2010 учтен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000281:51 в результате его формирования в процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, но не внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

По смыслу статей 1, 4, 7 Закона № 221-ФЗ сведения в ГКН вносятся на документарной основе. В том числе об уникальных характеристиках объектов недвижимости, позволяющих их индивидуализировать, - кадастровый номер и дата его внесения в ГКН, описание местоположения границ  площадь земельного участка, и о дополнительных характеристиках, в частности, о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения ГКН, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок ведения ГКН), в ГКН могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Из приведенных норм следует, что в ГКН подлежат внесению индивидуально определенные сведения о виде разрешенного использования для конкретного земельного участка на основании градостроительного регламента либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В распоряжении № 1247-зр указано, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000281:51 расположен в зоне проектных зеленых насаждений общего пользования (Р-2П), и определен для этого участка вид разрешенного использования, впоследствии учтенный в ГКН, - размещение объектов, предусмотренных в зоне проектных зеленых насаждений общего пользования.

При этом указанный акт не обоснован какими-либо положениями ЗК РФ, ГрК РФ.

Апелляционный суд находит несостоятельной позицию Администрации, учтенную судом первой инстанции, что распоряжение № 1247-зр принято в соответствии с Правилами застройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

ГрК РФ регулирует отношения по зонированию территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (статьи 1, 4 ГрК РФ).

Исходя из статей 1, 30, 34-37 ГрК РФ документом, подтверждающим осуществление зонирования территорий, являются Правила землепользования и застройки, в состав которых включается карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. В градостроительном регламенте устанавливаются, среди прочего, характерные для соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков – основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В статье 2 Закона № 191-ФЗ  установлено, что утвержденная до введения в действие ГрК РФ градостроительная документация действует в части, не противоречащей ГрК РФ.

Статьей 4 Закона № 191-ФЗ в редакции, действующей с 29.12.2009 установлено, что вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка определяется правилами землепользования и застройки, а до введения их в действие допустимо его определение с учетом не противоречащей ГрК РФ градостроительной документации, проектом планировки территории.

Правила застройки являются действующими с 01.07.2009 и на момент издания оспариваемого акта.

Однако, обстоятельства спорной ситуации и регулирующие ее нормы права, не позволяют признать их применимыми для определения вида разрешенного использования испрашиваемого Обществом земельного участка. 

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2009, решением от 11.01.2010, имеющими в данном деле преюдициальное значение, установлено, что 13.02.2007 между заявителем и ответчиком возникли правоотношения по предоставлению земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ вид разрешенного использования земельного участка, предоставляемого по упомянутой процедуре,  определяется не по данным, внесенным в ГКН, а по результатам сопоставления сведений о предполагаемом использовании земельного участка и градостроительных условий и подлежит указанию в документах, оформляемых при выборе земельного участка. В частности акте выбора земельного участка и в решении о предварительном согласовании места размещения объекта.

Из акта выбора от 21.11.2007, оформленного на его основании ПТЗ, утвержденного Администрацией, и последующего решения о предварительном согласовании места размещения испрашиваемого объекта следует, что в процедуре выбора спорного участка фактически определено, но однозначно не поименовано его разрешенное использование – для размещения туристического комплекса.

При этом, как следует из постановления апелляционного суда от 30.04.2009, решения от 21.01.2010, по состоянию на 25.09.2008 законных оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке не имелось, а впоследствии длительное непринятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта связано с незаконным бездействием Администрации.

С учетом сказанного, принимая во внимание момент возникновения правоотношений по выбору земельного участка, обусловленность длительности таких правоотношений незаконными актом и бездействием ответчика, следует признать, что процедура выбора при надлежащем выполнении ответчиком соответствующих обязанностей подлежала завершению  до введения в действие Правил застройки.

Поэтому представляется неправомерным применение Правил застройки в правоотношениях между заявителем и ответчиком относительно спорного земельного участка для определения вида его разрешенного использования.

То обстоятельство, что установленный в распоряжении № 1247-зр вид разрешенного использования определен с учетом ранее принятой и не противоречащей ГрК РФ градостроительной документации, проектом планировки территории, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, постановлением апелляционного суда от 30.04.2009, не установлено наличия каких-либо градостроительных ограничений, имеющих значение для спорных правоотношений, в части использования спорного земельного участка для размещения туристического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, определение вида разрешенного использования в обозначении «размещение объектов, предусмотренных в зоне проектных зеленых насаждений общего пользования» противоречит смыслу кадастрового учета земельных участков и Порядку ведения ГКН. Такое обозначение препятствует надлежащей индивидуализации объекта недвижимости и фактически воспроизводит наименование территориальной зоны Р-2П «Зона проектных зеленых насаждений общего пользования», а не какой-либо вид разрешенного использования, установленный в Правилах застройки для этой зоны.

Также такой вид разрешенного использования противоречит правам и законным интересам заявителя, которые возникли 13.02.2007 и направлены на приобретение в аренду земельного участка для строительства конкретного объекта – туристического комплекса, возможность размещения которого на испрашиваемом участке подтверждена в ходе процедуры выбора земельного участка.

Изложенное позволяет апелляционному суду сделать вывод, что издание Администрацией оспариваемого акта не повлекло установление вида разрешенного использования, отвечающего обстоятельствам спорных правоотношений, требованиям статьи 7, 31 ЗК РФ, Закона № 221-ФЗ, пункта 70 Порядка ведения ГКН, Закона № 191-ФЗ, ГрК РФ, правам и законным интересам Общества.

Поэтому имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления Общества и признания распоряжения № 1247-зр недействительным.

Иной вывод суда первой инстанции следует признать не соответствующим  обстоятельствам дела и нормам материального права, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта.

При признании оспариваемых актов незаконными в резолютивной части решения указывается на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В связи с этим апелляционная инстанция полагает необходимым обязать Администрацию в порядке устранения допущенных нарушений принять ненормативный правовой акт, устанавливающий для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000281:51 вид разрешенного использования «размещение туристического комплекса», и