Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n А17-1835/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 декабря 2011 года

Дело № А17-1835/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Бабуриной Т.С., действующей на основании доверенности от 02.11.2010,

представителя ответчика Кротовой Н.В., действующей на основании доверенности от 11.07.2011,

представителей третьего лица Кутилина А.А., действующего на основании доверенности от 06.07.2011, Комисарова С.С., действующего на основании доверенности от 30.05.2011, Скрыпника Д.О., действующего на основании доверенности от 06.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, открытого акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Электрической Системы»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2011 по делу № А17-1835/2011, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению открытого акционерного общества  «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице филиала «Ивановские ПГУ» (ОГРН 1022302933630, г. Москва, ул. Набережная Краснопресненская, д. 12, подъезд 7

к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701625595, Ивановская область, г. Комсомольск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2),

третье лицо: открытое акционерное общество  «Федеральная Сетевая Компания Единой Электрической Системы» в лице филиала Валдайского предприятия магистральных электрических сетей (ОГРН 1024701893336),

о признании ненормативных правовых актов недействительными,

установил:

открытое акционерное общество  «ИНТЕР РАО ЕЭС» в лице филиала «Ивановские ПГУ»  (далее – заявитель, Общество, ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация)  о признании недействительными разрешения на строительство трассы ВЛ-220 кВ Ивановская ГРЭС-ПС 220 «НЕРО» от 26.03.2008 и разрешения на ввод в эксплуатацию трассы ВЛ-220 кВ Ивановская ГРЭС-ПС 220 «НЕРО» от 05.03.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической системы» в лице филиала Валдайское предприятие магистральных электрических сетей (далее – третье лицо, ОАО «ФСК ЕЭС») (том 1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным выданное Администрацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - трассы ВЛ-220 кВ Ивановская ГРЭС-ПС 220 «НЕРО» от 05.03.2011 № RU-37514000-2. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Администрация и ОАО «ФСК ЕЭС» с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2011  и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  В апелляционных жалобах Администрация и ОАО «ФСК ЕЭС» указывают, что права и законные интересы заявителя разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2011 № RU-37514000-2 не нарушены; ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» не является заинтересованным лицом по делу. Администрация считает необоснованным взыскание с нее государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей.

ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ФСК ЕЭС» и в возражениях на апелляционную жалобу Администрации не соглашается с доводами апелляционных жалоб.

ОАО «ФСК ЕЭС» отзыв на апелляционную жалобу Администрации не представило.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу ОАО «ФСК ЕЭС» не представила.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 Администрацией издано распоряжение № 604-р, в соответствии с которым создана комиссия для рассмотрения заявки ОАО «Ивановские ПГУ» (правопредшественник заявителя) по выбору земельного участка в районе с. Спасское и в районе плотины ИвГРЭС  (далее – Комиссия) (том 1 л.д. 124).

22.12.2006 Комиссией составлен акт выбора земельного участка № 2 под гидроотвал, расположенный в районе между с. Спасское и жилым массивом в восточной части города (ул. Чехова, ул. Пушкина, ул. Маяковского) (далее – акт выбора земельного участка от 22.12.2006) (том 1 л.д. 125). Из указанного акта следует, что Комиссией произведен выбор земельного участка № 2 под гидроотвал, на расстоянии 350 метров от жилого массива, расположенного в восточной части города (ул. Чехова, ул. Пушкина, ул. Маяковского) и с. Спасское; выбор земельного участка произведен в одном варианте; данный земельный участок свободен от строений и на момент составления акта не используется; ориентировочная площадь земельного участка составляет 270000 кв. м. 

06.04.2007 Администрацией издано постановление № 266 (далее – постановление Администрации от 06.04.2007) (том 1 л.д. 127), которым в том числе предварительно согласовано для ОАО «Ивановское ПГУ» место размещения земельного участка № 2 под гидроотвал; утверждены акт выбора и проекты границ земельного участка № 2, относящегося к категории «Земли запаса» для дальнейшего перевода в другую категорию; на ОАО «Ивановские ПГУ» возложена обязанность в месячный срок установить границы земельного участка на местности на основании прилагаемого проекта границ, изготовить кадастровую карту (план), а также произвести постановку земельного участка на кадастровый учет и заключить договоры аренды.

28.05.2008 Администрацией издано постановление  № 286  «Об уточнении площади земельного участка», согласно которому следует считать равной 258538 кв.м. общую площадь земельного участка, расположенного между д. Спасское и жилым фондом в восточной части г. Комсомольска (ул. Чехова, ул. Пушкина, ул. Маяковского), относящегося к категории земель «Земли запаса», согласованного  для размещения гидроотвала № 2  (далее – спорный земельный участок) (том 1 л.д. 132).

30.07.2008 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 37:08:011619:9 (том 1 л.д. 134).

21.05.2010 заявитель обратился в правительство Ивановской области с заявлением о переводе спорного земельного участка из категории «Земли запаса» в категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения» (том 1 л.д. 141).

14.09.2010 правительством Ивановской области издано распоряжение № 319-рп о переводе земельного участка с кадастровым номером 37:08:011619:9 из категории «Земли запаса» в категорию «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения» (том 1 л.д 149).

28.07.2009 ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» направило в адрес Администрации письмо № ПГУ /09/1687. Из указанного письма следует, что на земельном участке с кадастровым номером 37:08:011619:9 установлена опора ВЛ-220 и данное обстоятельство влечет технические и юридические проблемы при эксплуатации Обществом гидроотвала.

Полагая, что размещение  на земельном участке с кадастровым номером 37:08:011619:9 опоры ВЛ-220 связано с выдачей разрешения на строительство трассы ВЛ-220 кВ Ивановская ГРЭС-ПС 220 «НЕРО» от 26.03.2008 (том 2 л.д. 106) и разрешения на ввод в эксплуатацию трассы ВЛ-220 кВ Ивановская ГРЭС-ПС 220 «НЕРО» от 05.03.2011 (том 2 л.д. 107), заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что разрешение на строительство трассы ВЛ-220 кВ, выдавалась законно и обоснованно, при наличии необходимых документов на земельные участки, указанные в Градостроительном плане от 19.03.2008; строительство опоры ВЛ-220 кВ не предполагалось на земельном участке с кадастровым номером 37:08:011619:9, отказал в удовлетворении требования о признании данного разрешения недействительным.

Придя к выводу о том, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2011 № RU-37514000-2 отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок с  кадастровым номером 37:08:011619:9, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование о признании данного разрешения недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1). К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть приложены, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (часть 3). Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи (часть 6).

Материалами дела подтверждено, что при выдаче разрешения на ввод объекта – «ВЛ 220 кВ Ивановская ГРЭС-ПС Неро.  I этап» в эксплуатацию  от 05.03.2011 № RU-37514000-2 у Валдайского предприятия магистральных электрических сетей филиала ОАО «ФСК ЕЭС» не имелось правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 37:08:011619:9 на котором фактически расположена одна из опор указанной высоковольтной линии  (том 2 л.д. 35, том 3 л.д. 150, том 6 л.д. 99).

При таких обстоятельствах указанное разрешение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционных жалоб Администрации о том, что права и законные интересы заявителя разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2011 № RU-37514000-2 не нарушены; ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» не является заинтересованным лицом по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Администрацией постановления от 06.04.2007).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и принятия Администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта) следует, что  гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо