Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А28-5938/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организацией. Такие отношения оцениваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта подачи тепловой энергии и теплоносителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о явно выраженном отказе ответчика от теплоснабжения своих объектов, заявленном в периоде теплоснабжения.

При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика суд правомерно квалифицировал как договорные и применил к ним соответствующие нормы закона.

Неподписание договора теплоснабжения или актов теплопотребления о таком отказе не свидетельствует, поскольку фактическое потребление энергии квалифицируется как наличие договорных отношений между сторонами.

Единственным доказательством уведомления энергоснабжающей организации об отсутствии необходимости в теплоснабжении объектов ответчика является письмо № 3/201, направленное в адрес истца после завершения отопительного сезона.

Указанное письмо датировано 22.06.2011, а истец взыскивает задолженность за период с ноября 2010 года по май 2011 года.

Кроме того, согласно положениям статьи 13 закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Доказательств заключения между сторонами подобного договора или наличия намерений у ответчика его заключить суду не представлено.  

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21 октября 2011 года по делу №А28-5938/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промторгстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторгстрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова