Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А29-4270/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1 статьи 616 ГК РФ).

В пунктах 2.3.3, 3.2.1 стороны согласовали, что арендатор обязуется за свой счёт производить капитальный ремонт, а арендодатель возмещает первому затраты по капитальному ремонту.

Как видно из акта приема - передачи арендованного имущества от 02.03.2007 по договору № 67/07 (л.д. 9) в передаваемых помещениях, общей площадью 314,6 кв.м.,  расположенных по адресу: г. Вуктыл, ул. Комсомольская, д. 23, ведётся капитальный  ремонт.

По акту приёма-передачи от 06.05.2008 истец передал ответчику с 01.01.2008 помещение общей площадью 244,47,  расположенное по адресу: г. Вуктыл, ул. Комсомольская, д. 23, в состоянии пригодном для эксплуатации.

Факт проведения капитального ремонта арендуемых помещений установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2011 по делу № А29-8628/2010 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не  подлежит доказыванию.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Исходя из правил статьи 431 ГК РФ, условие договора о первом сроке оплаты за аренду имущества не может толковаться буквально, поскольку возникновение денежного обязательства обусловлено заключением двухстороннего соглашения о зачёте, что противоречит положениям статей 157, 328 ГК РФ и в случае уклонения любой из сторон от подписания такого соглашения ведёт к безвозмездному пользованию арендованным имуществом.

За пользование в 2007 году арендованными помещениями по договору № 67/07 истец начислил ответчику 303 990 рублей 56 копеек арендной платы. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По делу № А29-8628/2010 истец предъявлял к взысканию арендную плату за 2008-2009 годы по договору № 141/08 в сумме 1 117 677 рублей 72 копейки. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о праве ответчика требовать зачёта затрат по капитальному ремонту, понесённых в 2007 году на ремонт арендованного имущества, переданного по договору № 67/07.

По настоящему спору ответчик считает, что обязательство по уплате арендных платежей по договору № 67/07 прекращено зачётом на основании письма ООО «СИГМА-Т» от 29.09.2009 № 33 о проведении зачёта затрат ООО «СИГМА-Т» на капитальный ремонт арендованного имущества в сумме 1 570 598 рублей.

Факт получения данного письма истцом установлен судебными актами по делу № А29-8628/2010.

Из договора № 67/07 следует, что в части возмещения затрат, указанных в пункте 3.1, он действует до полного выполнения сторонами обязательств, а из пункта 4.9 договора № 141/08 - арендатору помимо прав и обязанностей по данному договору  принадлежат права и обязанности, возникшие из договора № 67/07.

Рыночная стоимость затрат по возмещению расходов ответчика на капитальный ремонт определена в акте осмотра № 02/2009 в сумме 1 178 000 рублей,  и установлена постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу № А29-8628/2010.

Ссылки ответчика на пункт IV Формы расчёта величины годовой арендной платы, утверждённой постановлением Администрации муниципального района «Вуктыл» от 24.12.2007 № 12/1084, в части уменьшения расходов арендаторов на 50 % суд признаёт несостоятельной с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения договора аренды № 67/07 действовала Форма расчёта величины годовой арендной платы, утверждённая постановлением Администрации муниципального района «Вуктыл» от 28.12.2006 № 12/665, которая не предусматривала ограничений по размеру возмещения затрат на капитальный ремонт.

Таким образом, размер денежного обязательства истца перед ответчиком составляет 1 178 000 рублей. При этом затраты в сумме 1 117 677 рублей 72 копейки зачтены в счёт арендной платы за 2008 – 2009 годы.

С учётом условий договора № 67/07, состояния арендованного имущества на 01.01.2007 и на 01.01.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном прекращении спорного обязательства зачётом на сумму 60 322 рубля 28 копеек (1 178 000 рублей - 1 117 677 рублей 72 копейки).

Признав дело подготовленным и осуществив переход к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание условия договора аренды и не учёл состояние переданного в аренду имущества.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по рассматриваемому спору, его вывод о наличии неисполненного обязательства по уплате арендных платежей в сумме 303 990 рублей 56 копеек не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в части.

 С учётом зачёта затрат по капитальному ремонту требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ООО «СИГМА-Т» в пользу Комитета подлежит взысканию 243 668 рублей 28 копеек задолженности по арендным платежам за 2007 год.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе распределяются с учётом её частичного удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-Т» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2011 по делу № А29-4270/2011 отменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-Т» (ИНН 1107005324, ОГРН 1061102016986) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» (ИНН 1107001190, ОГРН 1021100935460) 243 668 (двести сорок три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 28 копеек арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-Т» (ИНН 1107005324, ОГРН 1061102016986) в доход федерального бюджета 7 278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 07 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» (ИНН 1107001190, ОГРН 1021100935460) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-Т» (ИНН 1107005324, ОГРН 1061102016986) 396 (триста девяносто шесть) рублей 00 копеек расходов по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                                 Т.А. Щелокаева

Судьи

                                  Д.Ю. Бармин

                                  Т.В. Чернигина