Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А31-6087/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

создало препятствия для надлежащего исполнения МУП «ЖКХ Воронье» обязанностей по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в том числе и своевременно оплачивающим услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы также не принимаются судом апелляционной инстанции. В силу пункта 2 Правил № 530 «производитель (поставщик) электрической энергии» - собственник или иной законный владелец генерирующих объектов, осуществляющий производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи, либо иные юридические лица, являющиеся собственниками электрической энергии (мощности), производимой на генерирующих объектах, или обладающие правом осуществлять ее продажу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

С учетом приведенных нормативных положений, Общество, как юридическое лицо, обладающее правом осуществлять продажу электрической энергии, является производителем (поставщиком) электрической энергии.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении  ОАО «КСК» пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции правомерен.

Решение антимонопольного органа от 25.04.2011 по делу № 04-09/928 принято в соответствии с законом и не нарушает права и законные  интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основания для признания спорного решения антимонопольного органа от 25.04.2011 недействительным, удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «КСК» и отмены решения Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2011 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит отнесению на Общество, а излишне уплаченная по платежному поручению от 21.11.2011 №5429 государственная пошлина в размере 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2011 по делу № А31-6087/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.11.2011 № 5429 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

В.А. Устюжанинов