Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А82-7254/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2012 года

Дело № А82-7254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании 12.01.2012:

представителя заявителя Павловой Е.В., действующей на основании доверенности от 29.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице городского отделения № 17 по городу Ярославлю 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011  по делу № А82-7254/2011, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: 7702155417,  ОГРН: 1037739262220)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице городского отделения № 17 по городу Ярославлю (ИНН: 7707083893,  ОГРН: 1027700132195)

о взыскании 52 702 руб. 90 коп.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – ГОССМЭП, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице городского отделения № 17 по г. Ярославлю (далее – Сбербанк, ответчик, заявитель)  о взыскании 52 702 руб. 90 коп., в том числе 51 799 руб. 76 коп. убытков и 903 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 395 Гражданского кодекса РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования в части процентов, просил взыскать с ответчика 842 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2011 по 23.07.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением  Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно и незаконно. Заявитель указывает, что действия Сбербанка по списанию с расчетных счетов истца денежных средств и их перечисление на счет ООО "Комплексные транспортные системы" правомерны и осуществлены в строгом соответствии с действующим законодательством, а убытки причинены истцу за счет недобросовестности взыскателя, предъявившего исполнительный лист в Московский филиал ЗАО "Солид-Банк" без указания в заявлении о списании денежных средств со счета должника размера уже взысканной суммы. Требований о возврате излишне перечисленных 51 799,76 руб. истцом в адрес ООО "Комплексные транспортные системы" не направлялось. Также заявитель полагает, что договорные отношения Сбербанком с истцом не нарушались; Сбербанк в данном случае не владел и не пользовался денежными средствами истца, они были перечислены в пользу ООО "Комплексные транспортные системы" на основании исполнительного листа. Заявитель считает надлежащим ответчиком по иску ООО "Комплексные транспортные системы", на стороне которого имеется неосновательное обогащение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что повторное списание денежных средств в сумме 51 799,76 руб. стало возможным в результате отсутствия отметки ответчика в исполнительном листе о его частичном исполнении в Сбербанке, что является нарушением п. 3.2 Положения ЦБ РФ 10.04.2006 № 285-П; проценты предъявлены за уклонение от их возврата. Истец просит в удовлетворении жалобы отказать, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции 12.01.2012 путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.01.2012 был объявлен перерыв до 19.01.2012, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 19.01.2012.

В пояснениях от 17.01.2011 заявитель обратил внимание суда на то обстоятельство, что в случае проставления Банком отметки о частичном исполнении на исполнительном листе в любом случае могла бы возникнуть ситуация двойного списания суммы филиалом ЗАО "Солид-Банк", поскольку нельзя исключить человеческий фактор (в случае, когда операционист, производящий вторичное списание, не посмотрел на оборотную сторону исполнительного листа и произвел списание денежных средств по исполнительному листу в полном объеме); взыскатель должен был проявить добросовестность  и указать в заявлении о списании денежных средств со счета должника размер уже взысканной суммы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2003 между Сбербанком и ГОССМЭП заключены договоры банковского счета (в валюте РФ) № 50502810877030120010 и № 40502810477030120009, предметом которых является открытие Банком счетов клиенту и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также условиями настоящих договоров.

16.03.2011 Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-19086/2009-36 выдан исполнительный лист серии АС № 001695101 на взыскание с ГОССМЭП в пользу ООО "Комплексные транспортные системы" 432 101,25 руб. задолженности по оплате выполненных проектных работ и 10 142,03 руб. расходов по оплате госпошлины.

По платежным ордерам от 22.03.2011 № 454 и от 24.03.2011 № 454 Сбербанком с расчетного счета ГОССМЭП в пользу ООО "Комплексные транспортные системы" перечислено в общей сумме 51 799,76 руб.; в назначении платежа указано: "взыск. по и/листу АС  № 0011695101 выд.16.03.2011 дело А82-19086/2009-36 от 01.12.2010".

Представленная в дело копия исполнительного листа серии АС № 001695101 содержит отметку Московского филиала ЗАО "Солид Банк" о его исполнении в полном объеме 13.04.2011.

Письмом от 22.04.2011 № 09-723 ЗАО "Солид Банк" уведомил ГОССМЭП о списании с расчетного счета истца 442 243,28 руб. по исполнительному листу № АС 001695101 по делу № А82-19086/2009-36 и выслал в адрес истца  (должника) оригинал исполнительного листа.

13.05.2011 ГОССМЭП направило в адрес Северного банка ОАО "Сбербанк России" претензию с требованием возврата в течение 10 календарных дней с момента получения претензии денежных средств в сумме  51 799,76 руб., составляющих убытки истца, поскольку при отзыве взыскателем (ООО "Комплексные транспортные системы") 04.04.2011 исполнительного листа, первоначально предъявленного к исполнению в Сбербанк, сотрудники последнего необходимые отметки о частичном списании денежных средств в указанном размере на исполнительном листе сделаны не были, в результате чего с расчетного счета ГОССМЭП ЗАО "Солид Банк" списал указанную в исполнительном листе сумму в полном объеме. Таким образом, сумма в размере 51 799,76 руб. была взыскана с ГОССМЭП дважды: Сбербанком и ЗАО "Солид Банк".

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 07.06.2011 № 39-0025873 факт нарушения Положения о безналичных расчетах в РФ со стороны банка признал; сообщил, в адрес взыскателя по исполнительному листу Сбербанком направлено письмо о возврате денежных средств; предъявление претензий к Сбербанку счел необоснованным, поскольку денежные средства  фактически дважды получены взыскателем и должны быть взысканы с него как с лица, неосновательно обогатившегося.

Полагая, что бездействие сотрудников Сбербанка, выразившееся в непроставлении на исполнительном листе отметки о его частичном исполнении при возврате взыскателю, повлекли причинение убытков, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ущерба, вреда), если законом или договором не предусмотрено иное.

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (статьи 393 - 395 ГК РФ), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - статья 1064 ГК РФ), действия (бездействие) государственных органов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих условий: совершение ответчиком противоправного незаконного деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда; размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу изложенных норм материального и процессуального права истец обязан представить доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, наличие у него вреда, а также существование причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии ч с.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закона об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и названные сведения о взыскателе и о себе (ч. 3 ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен в Положении, утвержденном Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

 Согласно п. 1.2, 1.3, 1.4 Положения о порядке приема и исполнения исполнительных документов взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются