Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А29-5132/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем)  поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия  платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые  могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их  отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями, либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Согласно пункту 10 статьи 40 НК РФ  при отсутствии на соответствующем рынке товаров,  работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за  отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности  определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных  источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации,  при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как  разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров,  работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях  затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности,  при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для  данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых  котировках (пункт 11 статьи 40 НК РФ).

Как  усматривается из материалов  дела и установлено судом  первой  инстанции,  на основании договоров купли-продажи от 01.11.2006  №06У2147//B-44/2006 и от 01.11.2007 № 06У2113//Б-49/2007 ОАО «Битран» осуществляло реализацию нефти в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». При этом за проверяемый период ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» являлось единственным покупателем нефти ОАО «Битран», реализацию нефти иным покупателям в период  2007-2008  ОАО «Битран» не осуществляло.

По условиям  договора от 01.11.2006  №06У2147//Б-44/2006 ОАО «Битран» обязуется поставить ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в течение 2007  нефть сырую в количестве 560000 тонн направлением на ОАО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» в соответствии с планом размещения нефти ОАО «ЛУКОЙЛ». Цена на нефть устанавливается ежемесячно путем подписания Протокола согласования цены на нефть.

В соответствии  с   договором   от   01.11.2007   №06У2113//B-49/2007   ОАО «Битран» обязуется поставить ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в течение 2008  нефть сырую в количестве 681000 тонн направлением на ОАО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» в соответствии с планом размещения нефти ОАО «ЛУКОЙЛ». Цена на нефть устанавливается ежемесячно путем подписания Протокола согласования цены на нефть.

В протоколах согласования цен на нефть  за 2007-2008  указано,  что цена реализации нефти  составляла:

- в 2007  от 3250 руб. до 7381,36 руб. за тонну,

- в январе - июле  - от 6800,85 руб. до 9343,22 руб. за тонну,

- с августа по декабрь 2008   с 6029,66 руб. до 1355,93 руб. за тонну.

Таким образом,  Инспекцией  был сделан  вывод  о том, что  цены, применяемые  налогоплательщиком при  исполнении  названных  выше договоров,  отклоняются  от уровня  рыночных цен более  чем на 20%,  притом,  что   ОАО «Битран» и  ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»  являются  в  силу  статьи 20 НК РФ  взаимозависимыми  лицами  (финансово-хозяйственная деятельность ОАО «Битран» осуществлялась под руководством ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Порядок ведения бухгалтерского и налогового учета разрабатывались на основе нормативных актов ОАО «ЛУКОЙЛ» и утверждались представителем управляющей компании ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в ОАО «Битран». ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» являлось единственно ответственным  за ценообразование при оказании ОАО «Битран» услуг по обслуживанию процесса добычи нефти, а нефть, добытая ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» для ОАО «Битран», продавалась ОАО «Битран» в 2007-2008  единственному покупателю - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»).  Данный факт  установлен  судом  первой  инстанции и  налогоплательщиком  не  оспаривается.

Для  определения рыночной цены на нефть, реализуемую ОАО «Битран», налоговым органом сделаны  запросы, в  ответ  на  которые      Территориальный    орган   Федеральной   службы   государственной   статистики   по Республике Коми  сообщил,  о том,  что  имеется  информация    только о средних ценах на нефть по Северо-Западному федеральному округу.

В  силу  требований  статьи 40  НК РФ судом первой  инстанции  обоснованно  была поддержана  позиция  налогового органа о том,  что  такие  цены не являются  рыночными,  т.к. рассчитываются как среднее арифметическое от стоимости и количества проданной нефти. Кроме того, при расчете такой средней цены не учитываются условия и особенности заключенных сделок  (например,  сроки исполнения обязательств, условия платежа, надбавки к цене или скидки, количество (объем) поставляемых товаров в рамках одной сделки), а также иные  условия, которые могут оказывать влияние на цены (например, спецификацию товара, разнородность заказчиков).

В  связи с  тем,  что  по  условиям  названных  выше  договоров  купли-продажи  нефти предусмотрена возможность корректировки ее цены  исходя из среднемесячного значения котировок Юралс западная Сибирь (ФОРМУЛА), опубликованных в «Argus Рынок нефти России» за период с 1 по последнее число месяца поставки и котировки Юралс ГгрЗападная Сибирь (СПОТ), опубликованной «Argus Рынок нефти России» 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, налоговым органом  был исследован  вопрос  о ценах,  определяемых информационными агентствами «Platts» и «Agrus Meedia»  (цена нефти сорта «Юралс» рассчитывается по данным этих агентств),  однако,  было  установлено,  что  информационные агентства «Platts» и «Agrus Meedia» определяют средние цены на смесь нефти,  реализуемую не на внутреннем рынке, а на экспорт.

Кроме  того, судом  первой  инстанции  обоснованно  были  учтены существенные отличия в качестве товара (нефть сорта «Юралс», цены на которою публикуются в укачанных источниках, по своим качественным характеристикам существенно отличается oт нефти, реализуемой ОАО «Битран»), рынке их обращения и иных условиях сделок,   что  также не  позволяет признать  в  качестве  рыночных цен  информацию о ценах от информационных агентств «Plaits» и «Argus Meedia».

 Кроме того, фактически данные информационные агентства не определяют цены, а оценивают величину  цен  на нефть  на  внешнем и на внутреннем рынках   исходя из цены спроса (предложения) и сделок, типичных для каждого из освещаемых рынков, то есть  анализируются  цены,  заявленные участниками  рынка  купли-продажи нефти.

Таким  образом, суд  апелляционной  инстанции  считает,  что судом  первой  инстанции обоснованно  было  принято во  внимание  следующее:

- информационные агентства «Platts» и  «Argus Meedia»  определяют средние цены, которые  привязаны   к  международным   котировкам.   При   этом   котировка  Argus  Юралс  Западная  Сибирь  ФОРМУЛА  рассчитывается  на  основе  средней  котировки  экспортных  поставок Юралс в Северо-Западную Европу и в Средиземноморье, тогда как поставка нефти по договорам с ООО «Лукойл-Коми» осуществлялась исключительно на внутренний рынок, а именно  в г.Ухта;

- используемые агентствами для оценки цены являются ценами-предложениями, а не фактической ценой по результатом конкретной сделки,  

- агентствами «Platts» и «Argus Meedia» учитывается цена нефти сорта «Юралс», которая  по своим качественным характеристикам значительно отличается от нефти, реализуемой ОАО «Битран»;

-  оценки цен агентств «Platts» и «Argus Meedia» отражают поставки нефти на условиях «франко-трубопровод» («FIP»), тогда как Общество поставляет нефть железнодорожным транспортом;

- при оценке цен агентствами «Platts» и «Argus Meedia» учитываются такие условия платежа как предоплата, т.е. оплата до того как произойдет поставка/отгрузка товара, тогда как Общество получает оплату поставленной нефти после фактической поставки в течение 30 дней после предъявления счета, который выставляется не позднее 5 дней с момента подписания акта приемо-передачи нефти;

- основные центры формирования цены, определенные «Platts» для целей оценки цены нефти на внутреннем рынке Российской Федерации  - это г.Москва и г.Сургут,   тогда как в данном   случае рынком товара является г.Ухта;

- у названных  агентств отсутствует информация о конкретных заключенных сделках с указанием количества (объема) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроков исполнения обязательств и др. условий, которые могут оказывать влияние на цены.

В  связи с  отсутствием в  Республике Коми  официальных источников информации о рыночных ценах, сформированных с учетом сопоставимости условий сделок купли-продажи с идентичными (однородными) товарами и  в целях определения рыночных цен нефти для целей налогообложения Инспекцией был исследован рынок Республики Коми на предмет наличия сделок по реализации идентичных (однородных) товаров в сопоставимых экономических условиях.

В ходе проведения  мероприятий  налогового  контроля  Инспекцией были проанализированы действующие в 2007-2008  договоры купли-продажи (поставки) нефти, соответствующей ГОСТу Р 51858-2002 «Нефть. Общетехнические условия», продавцами которой были следующие предприятия:

- ООО «Енисей» г.Усинск,

- ЗАО «Печоранефтегаз» г.Ухта,

- ООО «Нижнеомринская нефть» г.Ухта,

- ОАО «Комнедра» г.Усинск,

- ООО НК «Речер Коми» г.Усинск,

- ООО «ЛУКОЙЛ-Санкт-Петербург Трейд» г.Санкт-Петербург,

- ООО «Буровая компания «Евразия» г.Москва,

- ООО «Север ТЭК», г.Усинск,

- ЗАО «НефтУс», г.Усинск,

- ЗАО «Тиман-Печора Эксплорэйшн», г.Усинск,

- ФГУП «Комиавиатранс», г.Сыктывкар,

- ОАО«ЯНТК», г.Ухта,

- ЗАО «Транс-Строй», г.Усинск,

- ООО «Смит Продакшн Технолоджи», г.Москва,

- ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка».

Все договоры с участием названных предприятий содержат информацию о таких условиях сделок, как количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, условие о моменте перехода права собственности на товар.

Из анализа договоров,  представленных  названными  выше  предприятиями   следует, что транспортировка нефти осуществляется по системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть», в  то время как  ОАО «Битран» осуществляло транспортировку нефти   по железной дороге в железнодорожных цистернах, т.к. транспортировка нефти, добываемой ОАО «Битран», из-за ее высокой вязкости невозможна  по магистральным нефтепроводам.

Кроме  того, были  установлены  несопоставимые   условия продажи нефти с продажей  нефти ОАО «Битран»   в части количества и качества нефти, порядка оплаты и способа транспортировки,  что   в соответствии с пунктом 9 статьи 40 НК РФ являются условиями, оказывающими влияние на цену  товара и  делает  невозможным  использование  Инспекцией  такого  рода  сведений при     определении рыночных цен для целей налогообложения Общества.   

Судом апелляционной  инстанции  признается несостоятельной  ссылка  налогоплательщика   на приказ Минпромторга России  от 20.12.2010  №1243,  которым  были  утверждены «Методические рекомендации для компаний с государственным участием и субъектов естественных монополий по форме и содержанию долгосрочных договоров»  и    распространение  его  действия  на  проверяемый  период  деятельности Общества, т.к.  данные методические рекомендации   касаются компаний с государственным участием и субъектов естественных монополий, к которым Общество не относится.

Отклоняется как  не  влияющая  на  существо  рассматриваемого  спора  ссылка налогоплательщика  на Федеральный закон №227-ФЗ от 18.08.2011, т.к.  данный  документ  вступает в силу с 01.01.2012 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 4).

Ссылка заявителя жалобы на  судебную практику  отклоняется судом апелляционной инстанции,  т.к. названные Обществом  судебные  акты  приняты  судами по конкретным делам с учетом  конкретных  обстоятельств,   поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.  При этом существование  судебных  актов,  принятых в  отношении ОАО «НК «ЛУКОЙЛ» также   не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку Общество,  являющееся самостоятельным хозяйствующим субъектом на рынке нефти, стороной по  делу с участием ОАО «НК «ЛУКОЙЛ»  не было  и вопрос  о реализации ОАО «Битран» нефти в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не являлся  предметом  спора  по  таким  спорам.

В  своей  жалобе  Общество   выражает несогласие с  выводами  суда первой   инстанции  о том,  что  налогоплательщик  не  указал  предприятия,  цены  которых  следовало бы  учесть  и исследовать  налоговому  органу.  Таким  предприятием  Общество  считает ОАО «ЯНТК»,  которое  также как и Общество  осуществляет  свою деятельность на Ярегском нефтяном месторождении.

В данном  случае  суд апелляционной  инстанции  приведенный  выше  довод  заявителя  жалобы  признает несостоятельным  и  принимает во  внимание  следующее:

-   нефть, добываемая ОАО «Битран» более вязкая по сравнению с нефтью ОАО «ЯНТК»,

- объемы добычи и реализации нефти ОАО «Битран» значительно превышают объемы добычи и реализации ОАО «ЯНТК»,

- ОАО «ЯНТК» осуществляет  опытную, а не промышленную разработку месторождения,

-  ОАО «ЯНТК» применяет скважинный (общераспространенный) способ добычи нефти, тогда как ОАО «Битран» применяет термошахтный способ добычи нефти, который является единственным  на территории Российской Федерации;  кроме того, данный  способ  является затратным, что  влияет  на цену нефти;

-  ОАО «Битран» и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» являются взаимозависимыми по отношению к ОАО «ЯНТК», при этом аффилированным лицом названных  предприятий является ОАО «НК «Лукойл»,

-  в отношении ОАО «Битран» цены реализации нефти, как и в  отношении ОАО «ЯНТК»,  определяются ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», должностными