Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А28-6821/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим ООО «ЛПК «Полеко» Асташкиным А.Ф. возложенных на него обязанностей и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с причинением ущерба интересам кредиторов, заявитель жалобы в нарушение статей 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не указал, какие именно права или законные интересы заявителя жалобы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, а также какие убытки обжалуемые действия (бездействие) повлекли или могли повлечь у должника либо его кредиторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд второй инстанции считает, что уполномоченным органом вопреки требованиям названной нормы права не представлены доказательства причинения убытков действиями конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего приводят к затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов и тем самым нарушают права уполномоченного органа, апелляционной инстанцией отклоняется. Данный довод носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами, свидетельствующими об умышленном затягивании процедуры, увеличении текущих расходов в период конкурсного производства и возникновении в связи с этим негативных последствий у заявителя.

Требование уполномоченного органа, касающееся вопроса отстранения конкурсного управляющего, было предметом исследования суда первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

При данных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Асташкина А.Ф. нарушений законодательства о банкротстве, за которые он мог быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего согласно статье 145 Закона о банкротстве.

В этой связи апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания ненадлежащими действий Асташкина А.Ф. по пунктам 2,3,4 жалобы и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит изменению, апелляционная жалоба уполномоченного органа – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2011  по делу № А28-6821/2009 отменить в части и разрешить вопрос по существу.

Признать ненадлежащим исполнение Асташкиным Алексеем Федоровичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Полеко» (ОГРН:1024300860737,ИНН, 4326003195; место нахождения 613911, Кировская область, Подосиновский район, п. Демьяново, ул. Строителей 30), выразившихся в непроведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа в установленный Законом о банкротстве срок; в осуществлении расчетов минуя расчетный счет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева