Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А29-4164/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

по договору от 31.12.2009 документальным образом подтверждено лишь в части суммы 20 000,00 руб. (услуги за февраль 2010), заявленные требования  удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы заявителя о несоблюдении ООО "БухучетПлюс" досудебного порядка урегулирования необоснованны, сведений об обязательном досудебном порядке положения договора от 31.12.2009,  статьи 59 Закона о банкротстве не содержат.

Возражения о непринятии ООО "БухучетПлюс" своевременных мер по получению причитающихся денежных средств отклоняются как не соответствующие пункту 2 статьи 1 ГК РФ: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; требования о взыскании задолженности предъявлены  исполнителем услуг в рамках срока исковой давности.

Ссылка заявителя на неотражение в акте сверки информации об оказанных должнику услугах несостоятельна, задолженность в сумме 20 000,00 руб. взыскана судом не на основании указанного акта, а на основании акта выполненных работ от 28.02.2010 № 6 (счет-фактура от 28.02.2010 № 6).

В обосновании довода об осведомленности конкурсного управляющего Чиркова Д.М. о недостаточности имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве заявителем не приведено конкретных сведений, с какого именно момента, по мнению заявителя, арбитражному управляющему должно было быть известно о недостаточности имущества о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности дать оценку данному доводу на предмет его обоснованности.

Вместе с тем, внимание суда апелляционной инстанции обращает отсутствие в материалах дела сведений об обращении уполномоченного органа в арбитражный суд с подобным заявлением.

При таких обстоятельствах, требования ООО "БухучетПлюс" заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению за счет заявителя по делу о банкротстве в документально подтвержденном размере.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что произведенные арбитражным управляющим расходы за счет средств должника на оплату услуг ООО "БухучетПлюс" в сумме 168 388,00 руб. уполномоченным органом оспорены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерности выводов суда.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011  по делу № А29-4164/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий       

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова