Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А17-2107/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что на стороне истца имеет место вина в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии. Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что с 01 января 2009 года ОАО «МРСК Центра и Приволжья» выставляло ООО «ЭСМ» акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры, применяя двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии. Однако ответчик рассчитывался за оказанные услуги, применяя одноставочный тариф.

Постановление РСТ Ивановской области от 31.12.2008 № 183-э/1, предусматривающее возможность расчета между смежными сетевыми организациями по одноставочному тарифу постановлением РСТ Ивановской области от 18.06.2009 года № 215-э/1 изменено, одноставочные тарифы отменены.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Ивановской области дела №А17-6312/2009, с учетом постановления кассационной инстанции, установлено, что законодательство о государственном регулировании тарифов в течение периода регулирования - 2009 год не предусматривало возможность установления одноставочных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, не усматривается вины истца в возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Учитывая изложенное, основания для применения статьи 404 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком  части принято при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2011  по делу №А17-2107/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетические Сети-Меланж»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова