Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А29-4467/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица от имени ООО «НордРеал».

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Таким образом, печатью (штампом) скрепляется подпись материально ответственного лица.

Доказательств принадлежности подписи на накладной материально ответственному лицу ООО «НордРеал» истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Ответчик отрицает факт получения товара по существу.

Следовательно, суд правомерно посчитал, что исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела товарные накладные, учитывая, что в товарных накладных от 24.03.2011 № РН-00336, от 26.03.2011  № РН-00341, от 31.03.2011 № РН-00366 в графе «Груз получил» стоит подпись неустановленного лица, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих полномочия этого лица на получение товара от имени ООО «НордРеал», суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут быть приняты как основания к отмене либо изменению решения суда.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам права, изложенные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2011 по делу         № А29-4467/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахтарова Дмитрия Степановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева