Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А17-5209/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 февраля 2012 года

Дело № А17-5209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Михайлычевой Т.В., действующей на основании доверенности от 02.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (ОГРН 1033700109651; место нахождения: 153006, Ивановская область, г. Иваново, ул. Новая, д. 15)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2011 по делу № А17-5209/2011, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее – заявитель, ООО «Энергосетевая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 26.09.2011, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 202 340 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "Энергосетевая компания" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что его действия не нарушают требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ). Ссылаясь на пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 (далее – Правила технической эксплуатации), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Основные положения), заявитель указывает, что ответственность за совершение действий по приемке в эксплуатацию прибора учета электрической энергии потребителей должна нести сетевая организация.

Заявитель обращает внимание на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о многочисленных обращениях индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. (далее – ИП Ямбулатов Н.А., Предприниматель) до момента введения ограничения режима электропотребления и указывает, что обращений от данного лица в адрес заявителя не поступало.

Кроме того, ООО «Энергосетевая компания» считает совершенное правонарушение малозначительным. В обоснование данного довода Общество ссылается на отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (отказ в приемке в эксплуатацию прибора учета был обусловлен действиями сетевой организации, покупателем были представлены документы, свидетельствующие о прекращении хозяйственной деятельности на объекте: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2, начиная с  октября 2008 года, и, соответственно, об отсутствии необходимости в электроснабжении, введение ограничения режима потребления электроэнергии было осуществлено впервые, действия Общества в части отказа от опломбирования прибора учета не были направлены на умышленное формирование задолженности у потребителя и, как следствие, на введение ограничения режима электропотребления). С учетом изложенного, заявитель считает назначенную антимонопольным органом санкцию в виде штрафа в размере 5 202 340 рублей несоразмерной тяжести совершенного правонарушения, не отвечающей принципам разумности и справедливости, не адекватной характеру совершенного правонарушения.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 11.01.2012, 19.01.2012 заявитель указывает на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также необходимость применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган в отзыве подробно опроверг доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между ООО «Энергосетевая компания» (Поставщик)  и ИП Ямбулатовым Н.А. (Покупатель) заключен  договор поставки электрической энергии  № 378 эКин, которым Поставщик взял на себя обязательство по поставке  Покупателю в точки поставки, в том числе  административное здание и гаражные боксы, расположенные по адресу: Ивановская область, город  Кинешма, улица Окружная, дом 2,  электрической  энергии  в соответствии со схемой поставки (Приложение № 3) и в объемах, определенных в Приложении № 1 (л.д.36-38).

Согласно Приложению №2 к данному договору поставка на  указанный объект осуществляется от ТП-63. Точка поставки: наконечники КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-63. На балансе и эксплуатации Общества находится ТП-63 и РУ-0,4 кВ. На балансе и эксплуатации ИП Ямбулатова Н.А.  –  линия КЛ-0,4 кВ; ВРУ-0,4 кВ, электропроводка и электрооборудование (л.д.39, оборотная сторона). 

Из  Приложения  № 4 к договору следует, что объем электроэнергии,  поставляемой в административное здание и гаражные боксы, определяется прибором СЭТ-4 1М № 548357 (л.д.41). 

13.12.2006 между заявителем и открытым акционерным обществом «Кинешемская городская электросеть» (далее - ОАО «КГЭС») заключен  договор  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 3128 (л.д.32-34).  

22.06.2007 представителями ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «КГЭС» с привлечением ИП Ямбулатова Н.А. проведена проверка технического состояния прибора учета электрической энергии марки СЭТ-4 1М № 548357, установленного на объекте, расположенном по адресу: город  Кинешма, улица Окружная, дом 2.

В ходе проверки установлено, что на приборе учета отсутствует контрольная пломба на ограждении безучетных токоведущих частей вводного автомата; отсутствует контрольная пломба на крышке клемника электросчетчика;  нарушена пломба государственного поверителя на корпусе прибора учета, в связи с чем сделан вывод о несоответствии проверяемого прибора требованиям, предъявляемым  к расчетным средствам учета  согласно  действующим  правилам, следовательно, данный прибор не может считаться расчетным. Приведенные обстоятельства отражены в акте от 22.06.2007.

15.09.2007 ИП Ямбулатов Н.А.  обратился  в  адрес Общества с заявлением об установке и опломбировании расчетного счетчика СЭТ4-1 № 548357, прошедшего  проверку в Федеральном государственном учреждении  «Ивановский ЦСМ» (подтверждается голограммой, пломбой и иными документами).

Заявитель в письме от 28.09.2007 указал, что ИП Ямбулатову Н.А. для решения данного вопроса следует обратиться в ОАО «КГЭС». 

Предприниматель  обратился в ОАО «КГЭС» с аналогичным по содержанию заявлением от 15.11.2007   (продублированным 03.12.2007). 

28.12.2007 ОАО «КГЭС» в присутствии  ИП Ямбулатова Н.А.  проведена  проверка  и составлен  акт о пользовании абонентом электрической энергией без приборов учета. Предпринимателю предписано установить электросчетчик в течение 15 дней.

14.01.2008 ИП Ямбулатов Н.А. с привлечением сторонней организации общества с ограниченной ответственностью  «Энергобаланс-Центр»  установил электросчетчик СЭТ 4-1 № 548357, о чем составлен акт.

15.01.2008 ИП Ямбулатов Н.А.  обратился  в  Кинешемское отделение ООО «Энергосетевая компания»  с  просьбой произвести  проверку правильности  подключения  и установки  расчетного счетчика СЭТ4-1 № 548357 и его опломбирование, 28.02.2008 обратился с аналогичным заявлением в ОАО «КГЭС».

06.03.2008 сотрудником ОАО «КГЭС»  составлен акт, Предпринимателю выдано предписание о предоставлении в 09 часов 07.03.2008 доступа к приборам учета, указано, что  в противном случае расчет за потребленную энергию будет производиться по замерам в ТП-63. Сведений о выходе после этого сотрудников ОАО «КГЭС» на объект Предпринимателя в материалы дела не представлено.

13.03.2008 ОАО «КГЭС»   установило  в ТП-63 по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2 прибор учета электроэнергии марки ЦЭ6803В №0711170308701042 и уведомило  об этом ИП Ямбулатова Н.А.

02.04.2008 ИП Ямбулатов Н.А. направил письмо в адрес заявителя и просил разъяснить,  как производить сверку показаний электросчетчика, учитывая, что ОАО «КГЭС» установило счетчик в ТП-63, доступа в который у него нет. Также Предприниматель просил разъяснить, на каком основании электросчетчик марки СЭТ4-1 исключен из государственного реестра.

В заявлении от 25.09.2008, направленном в адрес  ООО «Энергосетевая компания», ИП Ямбулатов Н.А.  сообщил  о  полном  прекращении  деятельности по объекту, расположенному по адресу: город Кинешма, улица Окружная, дом 2.

27.11.2008 актом контрольной проверки ОАО «КГЭС» и ООО «Энергосетевая компания» зафиксирован факт нарушения работы электросчетчика ЦЭ 6803 №0711170308701042, установленного в ТП-63 по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, 4. В связи с повреждением корпуса ранее установленного в  ТП-63 прибора учета сетевая организация заменила его на прибор учета марки ЦЭ 6803В № 0711170141310302 с классом точности 1,0, о чем составлен акт от 02.02.2009.

01.02.2009 Предприниматель обратился в ООО «Энергосетевая компания» с просьбой разъяснить каким  образом и по каким параметрам осуществляется начисление платы по объекту: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2; 07.02.2009 - с просьбой разъяснить причину отключения указанного объекта и оснований вывода из реестра электросчетчика марки СЭТ4-1; 12.03.2009 - с просьбой разъяснить каким образом начисляется оплата по объекту: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2, с просьбой назначить двухстороннюю комиссию по обследованию кабеля на предмет несанкционированного подсоединения к нему третьих лиц, показания счетчика в ТП-63 снимать в его присутствии, не отключать объекты от энергоснабжения до решения всех спорных вопросов.

Общество 17.03.2009 уведомлением №629 сообщило Предпринимателю о наличии задолженности за электроэнергию в сумме 30750,70 рублей и   уведомило ИП Ямбулатова Н.А. о том, что в случае неоплаты задолженности в срок до 25.03.2009 будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии   по договору, в случае неоплаты задолженности до 30.03.2009 подача электроэнергии с 14  часов 30.03.2009  будет полностью прекращена.

В уведомлении от 25.03.2009 № 718 ООО «Энергосетевая компания» также указало ИП Ямбулатову Н.А.  на  наличие  у него  задолженности  и  предупредило, что в случае ее неуплаты до 02.04.2009  будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии по договору, в случае неоплаты задолженности до 07.04.2009  –  подача электроэнергии с 14 часов 07.04.2009 будет полностью прекращена. 

01.04.2009  сетевая организация по заявке  ООО «Энергосетевая компания» отключила электроэнергию  в  ТП-63  для абонента ИП Ямбулатова Н.А.,  о чем составлен соответствующий акт.

21.04.2009 ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «КГЭС» составили акт проверки схемы расчетного учета, согласно которому в ТП-63 установлен счетчик №0711170141310302, клемник указанного счетчика опломбирован пломбой № 13, в боксе (на базе) установлен счетчик СЭТ4-1 № 548357, вводной автомат ВА 47-29 С-50, пломбы КГЭС на клемнике и вводном автоматическом выключателе сорваны. Документы на установку электрического  счетчика не представлены. Электроснабжение объекта отсутствует. На электросчетчике  в боксе истек срок поверки. Учет в боксе нерасчетный. Учет в ТП-63 РУ-0,4 расчетный.

13.05.2009 ООО «Энергосетевая компания» направило в адрес Предпринимателя дополнительное соглашение к договору поставки электрической энергии от  01.11.2006 № 378 эКин  с  предложением  внести изменения  в Приложения № 2,  3 и  4, в том числе  в качестве расчетного прибора учета указать электросчетчик ЦЭ 6803В № 0711170141310302, местом установки прибора учета указать ТП-63.  Однако Предприниматель  отказался подписать дополнительное соглашение.

Впоследствии прибор учета СЭТ-4 1М № 548357 снят ИП Ямбулатовым Н.А., проверен и поверен специализированными организациями, установлен вновь.

 07.07.2009 Предприниматель обратился в ОАО «КГЭС» с заявлением произвести проверку правильности установки и опломбирование расчетного счетчика СЭТ 4-1 №548357. 

В ответ письмом №447 от 13.07.2009  Предпринимателю направлен счет на оплату.

29.07.2009 ОАО «КГЭС» опломбировало электросчетчик СЭТ 4-1 №548357, доступ к вводному автомату и вводному рубильнику закрыты и опломбированы, о чем составлен акт.

15.07.2009 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в УФАС с заявлением о нарушении ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «КГЭС» антимонопольного законодательства

18.12.2009 Комиссией УФАС вынесено решение о прекращении рассмотрения дела №08-30/003 в связи с отсутствием в действиях ООО «Энергосетевая компания» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2010 по делу №А17-1279/2010 указанное  решение антимонопольного органа от 18.12.2009 признано недействительным. Суд обязал УФАС рассмотреть дело № 08-30/003 повторно.

 Постановлением