Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А82-9338/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 февраля 2012 года

Дело № А82-9338/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Ярославля Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2011 по делу № А82-9338/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 20 (ОГРН 1027600843951, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Юности, д. 15)

к Отделу надзорной деятельности по Ленинскому району г. Ярославля Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области  (Ярославская область, г. Ярославль, ул. Р.Люксембург, д. 17),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 20 (далее –  заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Ленинскому району г. Ярославля Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, Отдел)  о  признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2011 № 157 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 155000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 13.07.2011 по 21.07.2011 на основании распоряжения главного государственного инспектора Ленинского района г. Ярославля по пожарному надзору от 23.06.2011 № 73 проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 20 требований пожарной безопасности в помещении школы,  расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Юности, д. 15. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте от 21.07.2011 (л.д. 83-84). Из указанного акта следует, что Учреждением не обеспечен вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны, что является нарушением пункта 3 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), пункта 13.4  норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-01), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 № 31; выходы из лестничных клеток на чердак выполнены не через противопожарные люки второго типа, что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, пункта 8.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная  безопасность зданий и сооружений», введенных в действие  Постановлением  Минстроя России  от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97); не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака, что является нарушением пункта 36  ППБ 01-03; заполнение проема (дверь) помещения электрощитовой имеет предел огнестойкости менее  0,6 часа, что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения»; планы эвакуации людей в случае пожара разработаны не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», что является нарушением пункта 16 ППБ 01-03; окна чердака открыты, что является нарушением пункта 44 ППБ 01-03; стены на путях эвакуации (поэтажные коридоры) окрашены масляной краской, класс пожарной опасности которой выше, чем КМ 1, что является нарушением пунктов 3, 53 ППБ 01-03, статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) и  приложения к указанному Федеральному закону (таблицы № 28); стены лестничных клеток окрашены масляной краской, класс пожарной опасности которой выше, чем КМ 0, что является нарушением пунктов 3, 53 ППБ 01-03, статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  и  приложения к указанному Федеральному закону (таблицы № 28); полы на путях эвакуации (поэтажные коридоры) покрыты полихлорвиниловым линолеумом, класс пожарной опасности которого неизвестен (отсутствуют сертификаты пожарной безопасности), чем нарушены пункты 3, 53 ППБ 01-03, статья 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, приложение к указанному Федеральному закону (таблицы № 28);  пути эвакуации не обеспечены знаками пожарной безопасности в соответствии с требованиями пунктов 3, 51, ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", ГОСТ Р 12.4.026 "Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний",  утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 259-ст, НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», введенных в действие приказом ГУГПС МВД России от 24.07.1997, чем нарушен пункт 51 ППБ 01-03; окна чердака открыты, что является нарушением пункта 44 ППБ 01-03; ширина проезда для пожарной техники к зданию школы составляет менее 6 метров, что является нарушением пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6 статьи 67 статья 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

23.08.2011 Отделом в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 133, в котором нарушение заявителем пунктов 3, 16, 36, 44 ППБ 01-03, пункта 13.4  НПБ 88-01, пункта 8.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная  безопасность зданий и сооружений», пункта 1.82 СПиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», выразившиеся в том, что не обеспечен вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны; выходы из лестничных клеток на чердак выполнены не через противопожарные люки второго типа;  не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака; планы эвакуации людей в случае пожара  разработаны не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные»; открыты окна чердака, заполнение проема (дверь) помещения электрощитовой имеет предел огнестойкости менее 0, 6 часа, квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушение Учреждением пунктов 3, 51, 54 ППБ 01-03, статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и  приложения к указанному Федеральному закону (таблицы № 28); ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»; ГОСТ Р 12.4.026 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»; НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», выразившееся в том, что  пути эвакуации не обеспечены знаками пожарной безопасности; стены на путях эвакуации (поэтажные коридоры) окрашены масляной краской, класс пожарной опасности которой выше, чем КМ 1; стены лестничных клеток окрашены масляной краской, класс пожарной опасности которой выше, чем КМ 0;полы на путях эвакуации (поэтажные коридоры) покрыты полихлорвиниловым линолеумом, класс пожарной опасности которого неизвестен (отсутствуют сертификаты пожарной безопасности), квалифицировано по  части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Нарушение заявителем пункта 3 ППБ 01-03, статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  и  приложения к указанному Федеральному закону (таблицы № 28), выразившееся в том, что  ширина проезда для пожарной техники к зданию школы составляет менее 6 метров, квалифицировано по части 8 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 79).

04.08.2011 Отделом вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, которым Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частями 1, 4, 8 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание, с учетом положений частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ, по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (предусматривающей более строгое наказание)  в виде административного штрафа в размере 155000 рублей (л.д. 75).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, поскольку пришел к выводу о малозначительности совершенного Учреждением правонарушения, которое выразилось в невыполнении требований пункта 44 ППБ 01-03 (окна чердака открыты),  пункта 6 статьи 67 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ширина проезда  для пожарной техники  к зданию школы составляет менее 6 метров), а также статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и пункта 53 ППБ 01-03 (по частичному приведению стен путей эвакуации в соответствие с требованиями пожарной безопасности в период с декабря 2010 года по август 2011 года).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ  нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ  нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее – Федеральный закон о пожарной безопасности) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ППБ 01-03 настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами