Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А28-5897/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

а также сообщил, что в случае дальнейшего нарушения сроков оплаты, предусмотренных мировым соглашением от 14.10.2010, ОАО «Кировэнергосбыт» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Кировской области к должнику и гарантам с иском о взыскании суммы  задолженности. Данное уведомление было получено должником и третьими лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела.

В претензии № 11-9/72 от 30.06.2011 ОАО «Кировэнергосбыт» требовало перечислить на его расчетный счет задолженность по мировому соглашению от 11.10.2010 в сумме 1 614 780 руб. 45 коп. в трехдневный срок с момента получения претензии.

Посчитав, что должник и третьи лица не исполнили в полном объеме  свои обязательства по мировому соглашению от 11.10.2010, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области о взыскании  с них в солидарном порядке задолженности в  сумме 1 314 780 руб. 45 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 5 статьи 150 Закона о банкротстве  мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

 В соответствии частью 1 статьи 157 Закона о банкротстве участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения.

Частью 2 статьи 157 Закона о банкротстве установлено, что участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

Из содержания названных норм материального права следует, что третьи лица, участвующие в мировом соглашении, по сути, принимают на себя исполнение определенных обязательств должника либо обеспечивают их исполнение должником.

Согласно пункту 1 статьи 167 в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

По пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров связанных с  заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» в мировое соглашение допускается включать условия не только о переводе долга и возложении исполнения на третье лицо, но и о вступлении третьего лица в обязательство должника в качестве солидарного или субсидиарного должника.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

 Наличие задолженности перед ОАО «Кировэнергосбыт» и факт нарушения обязательств, установленных определением суда от 14.10.10, должник не отрицает.

Определением о прекращении  производства по делу от 14.10.2010 установлено, что согласно условиям мирового соглашения администрация города Вятские Поляны, ООО «Молот - Энерго», МП «Благоустройство города Вятские Поляны» гарантируют исполнение обязательств должника перед кредиторами. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, стороны избрали в качестве обеспечения исполнения обязательств перед кредиторами мировое соглашение. Являясь третьими лицами, участвующими в мировом соглашении, и подписав его, ООО «Молот - Энерго», МП «Благоустройство города Вятские Поляны» признали долг перед ОАО «Кировэнергосбыт».

Таким образом,  истец, предъявив требование  к должнику и  ООО «Молот -  Энерго»,  МП «Благоустройство города Вятские Поляны», воспользовался  своим правом, установленным законом.

Учитывая, что факт неисполнения своих обязательств по мировому соглашению должником  подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что указанные обязательства  ООО «Молот -  Энерго», МП «Благоустройство города Вятские Поляны»,  также не выполнены, исковые требования в части взыскания с должника и указанных лиц суммы задолженности по мировому соглашению в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Решение  суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2011 по делу № А28-5897/2011 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», общества с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" муниципального предприятия "Благоустройство города Вятские Поляны" в пользу открытого акционерного общества  "Кировэнергосбыт" 1314780 руб. 45 коп. задолженности, 23732 руб. 62 коп. расходов по госпошлине по делу, 2 000  руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе».

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Открытому акционерному обществу  "Кировэнергосбыт" выдать справку на возврат госпошлины по делу в сумме 5415 руб. 18 коп., уплаченной платежным поручением № 7337 от 07.07.11.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Вятские Поляны решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова