Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А82-6493/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

По части 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение (часть 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 126, 131, 132, 139 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом Закон N 127-ФЗ не предусматривает исключений из данного правила для имущества должника, находящегося под залогом. Все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. После оценки имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже на открытых торгах, при этом согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Согласно пункту 22 Постановления N 58 разъяснения, содержащиеся в названном постановлении, применяются также и в тех случаях, когда к производству по делу о банкротстве применяется Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Закона N 306-ФЗ, если только указанные разъяснения не связаны исключительно с применением правовых норм, изложенных в новой редакции либо включенных в Закон о банкротстве названным Законом.

К неисполнению или  ненадлежащему исполнению  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций предусмотренных  пунктами 2 и 3 статьи 129  Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Дмитриев В.В. не обжаловал незаконные действия предыдущего конкурсного управляющего Безрукова А.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обжалование указанных действий является правом арбитражного управляющего, реализуемым исходя из фактических обстоятельств, а не возложенной на него обязанностью.

Кроме того, МИФНС России по Новгородской области № 6, как кредитор, могла самостоятельно в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обжаловать действия  конкурсного управляющего Безрукова А.В., однако доказательств того, что уполномоченный орган обращался с такими заявлениями не представлено, также отсутствуют доказательства принятия такого решения собранием кредиторов. 

Ссылка МИФНС России по Новгородской области № 6 на   причинение убытков проведением оценки транспортных средств в размере  20 000 руб., отклоняются судом, так как обязанность по проведению  оценки имущества конкурсным управляющим при  введении конкурсного производства  предусмотрена статьей 130 Закона о банкротстве, для чего и было привлечено ООО «Бюро оценки «Ника», таким образом, исполнение своих обязанностей нельзя расценить как неправомерные действия.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий  Дмитриев В.В., считая действия службы судебных приставов не соответствующими требованиям статьи  126 Закона о банкротстве, обращался с требованиями о  признании недействительным акта о наложении ареста  судебного пристава – исполнителя от 09.12.08, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,  в решении Арбитражного суда Новгородской области от 11.11.09 указано на вынесение оспариваемого акта с нарушением закона, однако в связи с пропуском установленного срока, в удовлетворении требований было отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства, подтверждающие факт причинения налоговой службе убытков и позволяющие установить наличие причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и размером непогашенной реестровой задолженности.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены, либо изменения судебного акта, апелляционная инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011  по делу  № А82-6493/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов