Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А82-7228/2011. Изменить решение

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2012 года

Дело № А82-7228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Устюжанинова В.А., Буториной Г.Г., ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Соколовой А.Н., действующей на основании доверенности от 18.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2011 по делу № А82-7228/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН: 7601000449, ОГРН 1027600854863)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

(ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440) 

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее – заявитель, ОАО «Ярославльводоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 09.06.2011 по делу №03-07/50-11 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 095 298,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  03.11.2011 заявленные требования ОАО "Ярославльводоканал" удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части суммы штрафа, превышающей 5 359 872,51 руб.

Открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-7782/2010-29, ОАО «Ярославльводоканал» указывает, что нарушение антимонопольного законодательства установлено в действиях Общества по расторжению договоров на водоснабжение и водоотведение, которые заявитель произвел 15.12.2008, договоры были расторгнуты с 01.01.2009. Изменение договора с ООО «ЯЗСК» может рассматриваться только в качестве следствия совершенного оконченного нарушения – расторжения договоров с третьими лицами. Приведенные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности за установленное нарушение истек.

ОАО «Ярославльводоканал» считает выводы суда первой инстанции о наличии вины заявителя, отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не соответствующими обстоятельствам дела. В обоснование необходимости применения в рассматриваемой ситуации статьи 2.9 КоАП РФ Общество обращает внимание, что оно совершило нарушение антимонопольного законодательства в связи с неопределенностью законодательства, регулирующего схему отношений в рамках водоснабжения и водоотведения, целью действий Общества являлось приведение своей финансово-хозяйственной деятельности в строгое соответствие с действующими нормами права, действия заявителя по расторжению договоров энергоснабжения с организациями не повлекли за собой прекращение поставки коммунальных ресурсов в их адрес, реального ущерба и упущенной выгоды в результате совершенных действий не возникло.

Кроме того, заявитель полагает, что антимонопольный орган неправильно определил размер административного штрафа, подлежащего взысканию. Общество обращает внимание, что нарушение антимонопольного законодательства было совершено на рынке водоотведения стоков с использованием технологически и территориально обособленных канализационной насосной станции КНС-3 и сооружений, с которыми она соединена; размер выручки от реализации услуг на названном технологически и территориально обособленном рынке оказания услуг по водоотведению составил 124 579 679 рублей. Соответственно, штраф, как считает ОАО «Ярославльводоканал», мог быть не более 747 478,08 рублей.

Общество считает, что Управление при наложении административного штрафа допустило процессуальные нарушения. В частности, в оспариваемом постановлении не отражена сумма выручки заявителя, исходя из которой подлежал расчету штраф, из данного постановления не следует, что антимонопольной орган при вынесении штрафа учел характер совершенного нарушения, имущественное и финансовое положение заявителя.

Более подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

В дополнениях к жалобе, ссылаясь на положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ Общество просит отменить оспариваемое постановление УФАС в части наложения штрафа на ОАО «Ярославльводоканал» в размере, превышающем 300 000 рублей, если суд апелляционной инстанции не признает наличие оснований для полной отмены постановления Управления от 09.06.2011 по делу №03-07/50-11.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 14.02.2012.

После отложения в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал требования жалобы и дополнений к ней.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010 Комиссией Управления принято решение по делу №03-03/47-10 (в полном объеме изготовлено 23.06.2010), которым ОАО «Ярославльводоканал» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ). Названное нарушение усмотрено в действиях Общества по отказу от исполнения и расторжению договоров на отпуск и прием сточных вод, заключенных между ОАО «Ярославльводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью СМУ-305 «Связьстрой-3» (№413 от 01.02.2002), индивидуальным предпринимателем  Головушкиной Н.И. (№476 от 20.04.2000), Государственным учреждением культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» (№1277 от 05.03.2008), закрытым акционерным обществом «Ангстрем-ИП» (№525 от 01.02.2002), закрытым акционерным обществом Ярославское объединение «Агропромэнерго» (№425 от 01.12.1997), открытым акционерным обществом «Ярославская мехколонна № 48» (№2457 от 01.10.2002), Государственным унитарным предприятием Ярославской области «Ярославльагропромтехснаб» (№1070 от 01.02.2002), открытым акционерным обществом «Ярреставрация» (№545 от 01.02.2002), Федеральным Государственным учреждением культуры Российский Государственный Академический театр драмы им. Федора Волкова (№439 от 01.11.2000), открытым акционерным обществом «Зооветснаб» (№414 от 01.02.2002), далее по тексту – контрагенты, совершенных путем направления контрагентам письма №36-01/616 от 15.12.2008, а также последующего ежемесячного выставления платы за объемы, потребленные данными лицами, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЯЗСК» в нарушение прав вышеуказанных контрагентов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2011 по №А82-7782/2010-29 отказано в удовлетворении требований ОАО «Ярославльводоканал» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №03-03/47-10 от 08.06.2010.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2011 решение суда первой инстанции по делу №А82-7782/2010-29 оставлено без изменения.

Решение антимонопольного органа по делу №03-03/47-10 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ в отношении заявителя.

29.04.2011 должностным лицом антимонопольного органа в отношении Общества составлен протокол об административной правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ, объективная сторона которого выразилась в действиях ОАО «Ярославльводоканал» по отказу от исполнения и расторжению договоров на отпуск и прием сточных вод, заключенных между ОАО «Ярославльводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью СМУ-305 «Связьстрой-3» (№413 от 01.02.2002), индивидуальным предпринимателем  Головушкиной Н.И. (№476 от 20.04.2000), Государственным учреждением культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» (№1277 от 05.03.2008), закрытым акционерным обществом «Ангстрем-ИП» (№525 от 01.02.2002), закрытым акционерным обществом  Ярославское объединение «Агропромэнерго» (№425 от 01.12.1997), открытым акционерным обществом «Ярославская мехколонна № 48» (№2457 от 01.10.2002), Государственным унитарным предприятием Ярославской области «Ярославльагропромтехснаб» (№1070 от 01.02.2002), открытым акционерным обществом «Ярреставрация» (№545 от 01.02.2002), Федеральным Государственным учреждением культуры Российский Государственный Академический театр драмы им. Федора Волкова (№439 от 01.11.2000), открытым акционерным обществом «Зооветснаб» (№414 от 01.02.2002), совершенных путем направления контрагентам письма №36-01/616 от 15.12.2008, а также последующего ежемесячного выставления платы за объемы, потребленные данными лицами, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЯЗСК» в нарушение прав вышеуказанных контрагентов (т.1, л.д. 18-23).

09.06.2011 ответчиком вынесено постановление о наложении штрафа по делу №03-07/50-11 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере шести тысячных размера суммы выручки, полученной от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за 2009 год в границах, охваченных присоединенной сетью в городе Ярославле, в сумме 8 095 298,18 руб. (т.1, л.д.10-17).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Ярославльводоканал» оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в решении указал, что рассмотренные антимонопольным органом действия Общества по отказу от исполнения и расторжению договоров на отпуск и прием сточных вод, совершенные путем направления контрагентам письма №36-01/616 от 15.12.2008, а также последующее выставление актов выполненных работ и счетов-фактур, квалифицированные как злоупотребление доминирующим положением, обоснованно послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления. Основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным отсутствуют.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом неверно исчислен штраф за нарушение антимонопольного законодательства; Управление ошибочно рассчитало размер подлежащего уплате штрафа от выручки за услуги, оказанные как на рынке водоотведения, так и на рынке водоснабжения, так как нарушение, за которое ОАО «Ярославльводоканал» привлечено к ответственности в пределах срока давности, совершено только на рынке водоотведения. Арбитражный суд Ярославской области признал незаконным и отменил постановление Управления о наложении штрафа  на ОАО «Ярославльводоканал» по делу об административном правонарушении №03-07/50-11 от 09.06.2011 в части суммы штрафа, превышающей 5 359 872,51 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2008 N 30 разъяснил, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона.

В соответствии со статьей 5 Закона №135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем