Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А82-10659/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, из приведенных положений Правил №170 следует, что управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы (в том числе системы центрального отопления), с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Обществу было известно о предоставлении ресурсоснабжающей организацией - ООО «ЯГК» ресурса ненадлежащего качества, что подтверждается представленными в дело актами (л.д.12, 17, 36). Однако действенных и достаточных мер в целях обеспечения нормативного уровня обеспечения потребителей коммунальной услугой отопления Общество не приняло.

Согласно пункту 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Таким образом, освобождение заявителя от юридической ответственности возможно только в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы (стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций). Такое обстоятельство как нарушение обязательств со стороны контрагентов Общества, в том числе ресурсоснабжающей организации (ОАО «ЯГК»), не свидетельствует об отсутствии вины Управляющей компании и не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности.

Общество добровольно приняло на себя функции управляющей организации в отношении жилого дома №51 по ул. 9 Января г. Углич, а, следовательно, и обязательства по предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

В связи с этим ООО «Жилсервис», как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать исполнение ресурсоснабжающей организацией договорных обязательств, а также уровень качества предоставляемой Обществом  коммунальной услуги.

Доводы заявителя, что на выходе из котельной температура теплоносителя была ниже нормативно установленной, свидетельствует не об отсутствии вины Общества в нарушении нормативного уровня обеспечения жильцов спорного дома коммунальной услугой отопления, а о том, что заявитель как исполнитель коммунальной услуги не принимал надлежащих и достаточных мер в целях приведения качества получаемого ресурса в соответствие с установленными нормативами и предоставления коммунальной услуги потребителям надлежащего качества.

Направление в адрес ресурсоснабжающей организации претензий не свидетельствует о принятии всех возможных мер к недопущению совершения вменяемого правонарушения, поскольку на момент проведения проверки выявленные нарушения имели место. Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств несоответствия температуры теплоносителя в день проведения проверки в материалы дела не представлено.

При этом Общество в отношениях с жильцами выступало как коммерческая организация, получающая с жильцов дома плату, в том числе и за предоставление коммунальной услуги отопления, за выполнение функций управляющей организации.

ООО «Жилсервис» не представлено доказательств, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно могло бы быть освобождено от административной ответственности.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не были приняты необходимые, достаточные и  своевременные меры по соблюдению норматива обеспечения населения коммунальной услугой отопления, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах Инспекция сделала правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание назначено в пределах санкции статьи закона. Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не обязывает административный орган или суд в любом случае, без учета правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, без учета характера совершенного административного правонарушения, применять наказание в минимальном размере.

Следовательно, Арбитражный суд Ярославской области правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 23.03.2011.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу № А82-10659/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

                            П.И. Кононов