Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А29-3901/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2012 года

Дело № А29-3901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании  представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя  Ружинского Валерия Ивановича

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2011  по делу №А29-3901/2011, принятое судом в составе судьи  Огородниковой Н.С.,

по заявлению индивидуального  предпринимателя  Ружинского Валерия Ивановича (ИНН: 110302368054, ОГРН: 310110325100011)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН 1041100680411),

о  признании недействительным  решения  от 16.05.2011  №11-23/147,

установил:

индивидуальный   предприниматель  Ружинский Валерий Иванович (далее – Предприниматель,  налогоплательщик)  обратился с заявление  в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый  орган) о  признании недействительным  решения  от 16.05.2011  №11-23/147.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  07.11.2011  в  удовлетворении  заявленных требований  налогоплательщику  отказано.

Предприниматель  с принятым решением суда не согласился и  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по  делу новый судебный  акт.

По мнению заявителя  жалобы, он  незаконно   привлечен к ответственности по пункту  1  статьи 126  Налогового  кодекса Российской Федерации, так как никакого  правонарушения  налогоплательщиком не  совершалось.

Предприниматель   обращает  внимание  суда апелляционной  инстанции  на  пункт 1  статьи 21 Налогового  кодекса Российской Федерации,  согласно  которому  он имеет  право получать по месту своего учета от   налоговый органов  бесплатную информацию (в  том  числе  в  письменной  форме)  о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и  принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты  налогов  и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснений о порядке их заполнения.

Налогоплательщик  считает,  что  Инспекции  в данном случае  следовало  применить   меры  предупредительного  характера,  отсутствие  которых и  применение именно  статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  повлекли за  собой  ущемление  имущественных  прав  Предпринимателя в  размере 200 руб.

Заявитель жалобы   утверждает, что действующим законодательством на налогоплательщиков не возложена обязанность по изучению положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также иных актов налогового законодательства, в связи с чем срок для представления сведений о среднесписочной  численности  работников,  установленный в Налоговом  кодексе Российской Федерации, не был ему известен.

В жалобе налогоплательщик указывает, что 31.12.2010 им в адрес Инспекции  было  направлено  заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2011, в котором сообщалось  также   о закрытии лицевого счета в АКБ «Город».

Кроме  того, Предприниматель  считает,  что  решение судом первой  инстанции вынесено с  нарушением статьи 71  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  т.к.  судом не было  сделано  выводов об  ущемлении  прав  налогоплательщика.  Суд первой  инстанции в  своем решении   не  привел  доказательств  по  делу, а изложил  только  нормы  налогового  законодательства. При  этом  доказательства,  представленные  налогоплательщиком,  судом первой инстанции  не  оценены, выводы по  ним не  сделаны.  Неверным  также  является  вывод суда  первой  инстанции о  совершении Предпринимателем  правонарушения по  неосторожности.

Суду первой инстанции, по  мнению  Предпринимателя, не  следовало  руководствоваться  Административным  регламентом, т.к.  его  положения не  соответствуют Конституции Российской Федерации.

Заявитель жалобы  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  является незаконным еще и  в связи с  тем, что  он не был  извещен  о  судебном  заседании, назначенном на 31.10.2011,  поэтому  и  представил  в суд  02.11.2011  документы  по  делу.

Таким  образом,  налогоплательщик  считает,  что  решение суда  первой  инстанции  принято с  нарушением норм  материального  и  процессуального  права  и без  учета фактических  обстоятельств по  делу,  поэтому  подлежит  отмене.

Налоговый  орган  представил отзыв на  жалобу,  в  котором  против  доводов  налогоплательщика  возражает,  просит  решение суда  оставить без изменения.

Подробно  позиции  сторон изложены в  жалобе и  в отзыве на жалобу.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия  своих  представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой  инстанции, Предприниматель  18.03.2011  представил в  Инспекцию  сведения о среднесписочной  численности  работников за 2010.

По  факту  несвоевременного представления  названных выше  сведений  налоговым органом  составлен  акт от  15.04.2011.

16.05.2011  Инспекцией (с учетом  представленных  налогоплательщиком  возражений на  акт  проверки)  принято  решение  №11-23/147,  согласно  которому  Предприниматель  привлечен к  ответственности на основании  пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2010   в виде   штрафа в размере 200 руб.

Налогоплательщик с  решением  Инспекции не  согласился и  обжаловал  его  в УФНС России по Республике  Коми.

Решением вышестоящего  налогового  органа  от 27.07.2011  №348 решение Инспекции  оставлено без  изменения.

Предприниматель с  решением Инспекции не  согласился и обратился с  заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми,  руководствуясь  статьями 21,  23,  32,  80, 106,  108, 110,  126  Налогового  кодекса Российской Федерации,  приказом Минфина России  от 18.01.2008  №9Н, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о  необоснованности  позиции Предпринимателя и в  удовлетворении  его  требований  отказал.  При этом  суд первой  инстанции указал,  что за  ненадлежащее  выполнение   налогоплательщиком  своих  обязанностей  предусмотрена  ответственность  в соответствии с  действующим  налоговым  законодательством. В  данном  случае  за  допущенное Предпринимателем  нарушение  налогового  законодательства  ответственность  предусмотрена  в  статье 126  Налогового кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив  доводы жалобы,  отзыв на  жалобу, исследовав материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что  за  непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно статье 106 НК  РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 108 НК  РФ  лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. 

В статье 109 НК РФ перечислены обстоятельства,  исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является закрытым.

На  основании  статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Из  материалов дела усматривается,  что  08.09.2010  Ружинский  В.И.  был зарегистрирован в  качестве  индивидуального  предпринимателя,  что подтверждается  копией свидетельства серии 11 № 001920021 (л.д.59) и выпиской  из ЕГРИП (л.д.65-66).

Сведения о  среднесписочной  численности  работников за 2010  год Предпринимателем  были представлены в  Инспекцию 18.03.2011 (вместо 20.01.2011).

Данный факт  установлен судом первой  инстанции и  налогоплательщиком  не  оспаривается.

В  связи с  установлением  факта  невыполнения Предпринимателем требований  пункта 3  статьи 80  НК РФ  в части представления сведений  о среднесписочной численности работников с нарушением установленного законом срока (20 января 2011) налогоплательщик  был  привлечен к  ответственности на  основании  пункта 1  статьи 126 НК РФ в  виде штрафа в  размере 200 руб.

Исходя  из  обстоятельств  допущенного Предпринимателем и  установленного  Инспекцией  правонарушения,  суд  апелляционной  инстанции поддерживает  вывод суда  первой  инстанции о наличии  оснований  для  применения в  отношении налогоплательщика  штрафа на  основании  пункта 1  статьи 126 НК РФ.

При  рассмотрении доводов  Предпринимателя о невыполнении  налоговым органом  обязанности по  информированию  налогоплательщика о  наличии у него  обязанности  по  представлению  спорных  сведений, суд  апелляционной  инстанции  исходит  из  следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 НК  РФ налоговые органы обязаны, кроме прочего, бесплатно информировать налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Организация информационной работы с налогоплательщиками осуществляется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочия налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Минфина России  от 18.01.2008 №9Н.

Настоящий регламент предусматривает следующие административные процедуры: индивидуальное информирование налогоплательщиков на основании обращений в письменной и устной форме; публичное информирование налогоплательщиков; индивидуальное информирование налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам; прием налоговых деклараций (расчетов) и индивидуальное информирование налогоплательщиков о результатах приема налоговых деклараций (расчетов).

Основанием для индивидуального информирования налогоплательщика (его представителя) в устной форме является обращение налогоплательщика (его представителя) в инспекцию ФНС России по месту постановки на учет налогоплательщика лично или по телефону ее справочной службы либо в вышестоящий налоговый орган по телефону справочной службы (пункт  25 Административного регламента).

Основанием для индивидуального информирования налогоплательщика (его представителя) в письменной форме является поступление письменного обращения налогоплательщика (его представителя) в целях получения информации в инспекцию ФНС России по месту постановки на учет налогоплательщика (пункт 36 Административного регламента).

Доказательств  обращения  Предпринимателя в