Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А82-9518/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 февраля 2012 года

Дело № А82-9518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Долотова Д.В., действующего на основании доверенности от 11.05.2011;

представителей ответчика Беловой Г.Н., действующей на основании доверенности от 20.11.2011, Скворцовой М.Г., действующей на основании доверенности от 19.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2011 по делу №А82-9518/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН: 7604049153, ОГРН: 1027600680744)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области (ИНН: 7604040739, ОГРН: 1027600689621)

о признании незаконными действий (бездействия), нарушающих императивно установленный порядок выдачи разрешения на установление топливного режима, и о признании недействительным письма от 06.07.2011 № 11-03/172,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий и бездействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области (далее – ответчик, Департамент), выразившихся в незаконном подтверждении топливного режима для общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания-1» (далее – ООО «ТЭК-1») и в несовершении действий по отзыву ранее выданного разрешения для котельной комбината «Стройдеталь», а также признании недействительным письма Департамента от 06.07.2011 № 11-03/172 о подтверждении топливного режима.

Решением суда от 23.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

Заявитель отмечает, что для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь соответствующее разрешение. ООО «ТЭК-1» такое разрешение не выдавалось, Департаментом лишь подтверждено наличие ранее выданного разрешения другому юридическому лицу – комбинату «Стройдеталь». Вместе с тем, административным регламентом предоставления Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области государственной услуги по установлению видов топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, утвержденным приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Ярославской области от 31.07.2009 № 101 (далее – Административный регламент), установлено, что разрешение об установлении топливного режима выдается в форме решения, которое возможно получить двумя способами: путем оформления нового разрешения или путем переоформления разрешения на новое в связи со сменой собственника. Процедуры подтверждения топливного режима данным регламентом не предусмотрено. Кроме того, в силу пункта 2.5.4 Административного регламента в случае утраты предприятием права собственности на газопотребляющее оборудование разрешение на установление топливного режима должно быть отозвано, что ответчиком не было сделано в отношении открытого акционерного общества «Стройдеталь» (далее – ОАО «Стройдеталь»). Заявитель жалобы считает, что обязанность получения разрешения на использование газа в качестве топлива обусловлена статусом юридического лица как самостоятельного покупателя и не связана с правами на газопотребляющее оборудование.

По мнению Общества, соответствующее разрешение должно было быть получено ООО «ТЭК-1» от Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее – Минэкономразвития РФ) и иметь согласование с Министерством энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго РФ) и открытым акционерным обществом «Газпром» (далее – ОАО «Газпром»), а не подтверждаться Департаментом в произвольной форме, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право ответчика подтверждать документ о топливном режиме, выданный иным органом и порождающий обязательства для ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» как для поставщика.

Заявитель обращает внимание на то, что нарушение  законных интересов связано с эксплуатацией ООО «ТЭК-1» котельной, как опасного производственного объекта.

Доводы апелляционной жалобы подробно изложены в тексте апелляционной жалобы и поддержаны заявителем в письменных дополнениях к апелляционной жалобе, а также представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции подробно опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела объяснений Ладонина В.Г., отобранных старшим помощником прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Быковым М.С.  27.06.2011, копии решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.10.2011, копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда  от 12.01.2012 судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из принципа состязательности сторон, при отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представитель Общества не подтвердил относимость к рассматриваемому делу представляемых доказательств с учетом предмета спора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027600680744 (л.д. 16).

Общество является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставки газа потребителям по договорам.

27.06.2011 ООО «ТЭК-1» обратилось к заявителю с целью заключения договора поставки газа в связи с приобретением им объекта недвижимости (котельной), являвшегося объектом газоснабжения по договору поставки газа с ОАО «Стройдеталь».

Письмом от 21.07.2011 № 12-1300 Общество сообщило ООО «ТЭК-1» о необходимости получения соответствующего разрешения на использование газа в качестве топлива, а разрешение, выданное ранее ОАО «Стройдеталь», в данном случае не может приниматься во внимание, поскольку обязанность его получения обусловлена статусом юридического лица как покупателя газа и не связана с переходом права пользования на газопотребляющее оборудование (л.д. 9).

В этот же день заявителю было направлено письмо Департамента от 06.07.2011 № 11-03-172 (л.д. 10), в котором со ссылкой на пункт 2.5.7 Административного регламента было указано, что при наличии свидетельства о государственной регистрации права на объект газоснабжения письмо Госплана СССР от 09.06.1965 № 16-92/1126 о топливном режиме для котельной «Стройдеталь» является действительным для ООО «ТЭК-1».

Указанное письмо Департамента, подтвердившее топливный режим для ООО «ТЭК-1», а также факт несовершения ответчиком действий по отзыву ранее выданного разрешения для котельной комбината «Стройдеталь» послужили поводом для обращения в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что при рассмотрении заявления ООО «ТЭК-1» Департамент был вправе применять утвержденный им Административный регламент таким образом, чтобы подтвердить ранее выданное уполномоченным органом разрешение. Подтверждение ранее установленного топливного режима для котельной было вполне достаточным для подтверждения его права как покупателя на заключение договора поставки газа. Суд пришел к выводу, что поводом для обращения в суд не являлась защита и восстановление нарушенных прав Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Нарушение своих прав и законных интересов действиями (бездействием) и письмом ответчика Общество видит в вынужденном заключении договора поставки газа с лицом, не имеющим законного права на использование газа в качестве топлива.

В силу частей 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по поставке газа применяются общие положения об энергоснабжении при условии, если специальным законодательством не предусмотрено иное (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

Согласно статье 27 Закона о газоснабжении организации – собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее – Правительство РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, закреплены в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа).

Согласно пункту 4 указанных Правил для использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение, которое выдается в порядке, установленном Правительством РФ. Технические условия на подключение к газотранспортной системе выдаются соответственно газотранспортной или газораспределительной организацией при наличии упомянутого разрешения. Указанные документы являются основанием для проектирования газоснабжения вновь строящихся, расширяемых, реконструируемых и действующих организаций и установок. Договорные объемы поставки газа не должны превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа. Разрешение на использование газа теряет силу, если покупатель не подготовился к приему газа в течение