Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А28-9699/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
и состава административного
правонарушения являются обстоятельствами,
исключающими производство по делу об
административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применительно к имеющимся в деле доказательствам ООО «МаксАвто-плюс» не является в рассматриваемом конкретном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку согласно договору транспортные средства с экипажем представлены им в аренду (фрахтование на время) иному лицу, что не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у него соответствующей лицензии. С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о праве суда первой инстанции переквалифицировать деяние по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку соответствующих оснований не усматривается. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правильность принятого по делу судебного акта. Требование апелляционной жалобы о направлении административного дела на новое рассмотрение выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции, определенных статьей 269 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с этим решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения. Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ». Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2011 по делу №А28-9699/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий Г.Г. Ившина Судьи
Г.Г. Буторина
П.И. Кононов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А28-6215/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|