Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А29-4794/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 февраля 2012 года

Дело № А29-4794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер С"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2011

по делу № А29-4794/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер С" (ИНН 1108017717, ОГРН 1071108003229)

к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (ИНН 1101486396, ОГРН 1051100457430)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер С" (далее – заявитель, ООО ЖК «Лидер С», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте (далее ответчик, Территориальный отдел, административный орган) от 12.04.2011 №28.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО ЖК «Лидер С» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер С" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Общество полагает, что обжалуемое решение не основано на материалах дела, доводах заявителя, принято с нарушением норм материального и процессуального права; суд первой инстанции не полностью установил все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Заявитель обращает внимание, что поданное им по средствам факсимильной связи ходатайство от 17.11.2011 об отложении рассмотрения дела в целях предоставления дополнительных доказательств, о привлечении к рассмотрению дела должностного лица, вынесшего оспариваемое предписание (заместителя начальника Территориального отдела Шипицина Александра Яковлевича), было оставлено без рассмотрения, чем были нарушены процессуальные права ООО ЖК «Лидер С».

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно не приостановил производство по рассматриваемому делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела №А29-4795/2011 о признании недействительным предписания №25 от 07.04.2011, содержащего аналогичные заявленным требования; указанное дело было принято к производству ранее рассматриваемого.

ООО ЖК «Лидер С» указывает на неисполнимость вынесенного в его адрес предписания, поскольку оно вынесено лицу, которое в силу своего специфического правового статуса не имеет возможности исполнить предписание, обеспечить его исполнение.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в ходатайстве от 17.02.2011 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 11.04.2011 по 12.04.2011 на основании распоряжения заместителя начальника Территориального отдела Шипицина Александра Яковлевича (далее – Шипицин А.Я.) от 11.03.2011 №310 (л.д.53-54) ответчиком в отношении ООО ЖК «Лидер С» проведена плановая выездная проверка, в том числе соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что вывеска с указанием наименования организации, места нахождения (адреса), режима работы по месту своего нахождения отсутствует; на информационных стендах, расположенных в помещении Общества, отсутствует информация о режиме работы диспетчерских служб, сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (не указаны объем закупаемых ресурсов и цены на такие ресурсы, тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, реквизиты нормативных правовых актов, которыми установлены тарифы (цены), тарифы (цены) на коммунальные ресурсы, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей); на официальном сайте в сети Интернет, выбранном ООО ЖК «Лидер С» (сайте администрации муниципального района «Сосногорск»: www.sosnogorsk.ru) отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, не указаны объемы закупаемых ресурсов; в представленных заявителем проекте договора управления и в договорах управления конкретными домами №№20, 22 по ул. Оплеснина г. Сосногорска не указаны сведения о государственной регистрации исполнителя, режим работы, адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или диспетчерско-аварийной служб, порядок и форма оплаты коммунальных услуг, параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; в представленном образце платежного документа (квитанции), выставляемой Обществом потребителям жилищной услуги, и платежных документах (квитанциях), выставленных жителям конкретных домов №№20, 22 по ул. Оплеснина г. Сосногорска за январь, февраль 2011 года не указан адрес электронной почты, адрес официального сайта в сети Интернет; в подъездах многоквартирных домов №№ 20, 22 по ул. Оплеснина г. Сосногорска, а также в пределах земельных участков указанных домов и вблизи данных жилых домов отсутствуют доски объявлений с информацией, предусмотренной пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила №307); в пункт 5.1.2 проекта договора управления и договора управления многоквартирными домами №№20, 22 по ул. Оплеснина г. Сосногорска включено условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей о том, что если общим собранием собственников помещений работа управляющей организации признается неудовлетворительной, управляющей организации выносится предупреждение и дается определенный общим собранием собственников помещений срок для улучшения работы; пункт 8.4 проекта договора управления и договора управления многоквартирными домами №№20, 22 по ул. Оплеснина г. Сосногорска предусматривает только два случая досрочного расторжения договора по инициативе собственников и только при условии возмещения собственниками помещений управляющей организации неустойки в размере месячной стоимости работ и услуг, формирующей цену договора в месяц, следующий за месяцем, в котором расторгается договор, а также компенсации затрат, направленных управляющей организацией на инвестирование в общее имущество дома; в расчет стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (жилищная услуга) Общество включает услугу ресурсоснабжающей организации по поставке электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома (коммунальная услуга). Указанные нарушения отражены в акте проверки от 12.04.2011 №20 (л.д.58-61).

12.04.2011 заместителем начальника Территориального отдела Обществу выдано предписание №28 об устранении в срок до 15.05.2011 допущенных Обществом нарушений  (л.д.21-24).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности изложенных в предписании требований к ООО ЖК «Лидер С», отсутствия нарушения прав и законных интересов Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Перечисленная информация в наглядной и доступной форме должна быть доведена до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Административный орган установил, что Общество в нарушение указанной нормы не имеет вывески с указанием наименования организации, места нахождения (адреса), режима работы по месту нахождения, в связи с чем пунктом 1 предписания обязал заявителя обеспечить наличие вывески по месту его нахождения.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных предписаний, Правительство Российской Федерации издало постановление от 23.09.2010 №731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Пунктами 3, 7, 11, 13, 14 Стандарта установлены требования к раскрытию информации об управляющей организации, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Раскрытию подлежат, в том числе сведения о стоимости работ (услуг) управляющей организации, о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Материалами дела, в частности протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2011 (л.д.92-93) подтверждается, что на информационных стендах Общества, расположенных в помещении заявителя, на официальном сайте в сети Интернет, выбранном ООО ЖК «Лидер С» (сайте администрации муниципального района «Сосногорск»: www.sosnogorsk.ru), отсутствовала часть обязательной к раскрытию информации. В связи с этим требование пункта 2 оспариваемого предписания об обеспечении в помещении Общества на информационном стенде и на официальном сайте в сети Интернет наличия всей предусмотренной статьей 10 Закона №2300-1, пунктами 3, 7, 11, 13, 14 Стандарта информации является законным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых