Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А28-7832/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что и в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района, и в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления района наделены правомочием распоряжения.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 43:39:030208:0012 площадью 1649 м2 находится объект недвижимости – административное здание, принадлежащие муниципальному образованию Яранский муниципальный район.

Также согласно документам дела, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано муниципальным образованием в установленном законом порядке 06.10.2008, то есть после принятия оспариваемого решения.

В то же время, в силу приведенных выше норм права представляется возможным сделать вывод о наличии в данном случае у органа местного самоуправления муниципального образования правомочия на распоряжение спорным земельным участком (на его отчуждение).

Довод заявителя жалобы о превышении Управлением по делам муниципальной собственности Яранского района в лице Жирова В.Е. должностных полномочий при принятии решения в оспариваемой части основан на неверном толковании правовых норм и подлежит отклонению. 

Утверждению Общества о том, что акт государственной приемочной комиссии  приемки в эксплуатации торговой площади с общественным туалетом ОАО «Яранский механический завод» от 14.02.2003 является документом, подтверждающим легализацию указанных объектов недвижимости и право Общества на их эксплуатацию, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобах доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2011  по делу № А28-7832/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Яранский механический завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова