Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А17-3290/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2012 года

Дело № А17-3290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Капасова А.А., действующего на основании доверенности от 16.01.2012,

представителя ответчика Вороновой И.В., действующего на основании доверенности от 20.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цефей»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2011 по делу        № А17-3290/2011, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цефей» (ИНН 5260233013, ОГРН 1085260012200)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» (ИНН 3706015780, ОГРН 1083706001389)

о взыскании  5 147 520 руб. стоимости товара ненадлежащего качества

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Цефей»

о взыскании 3 980 114 руб. 03 коп. задолженности по оплате товара и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цефей» (далее – ООО «Цефей», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Союз» (далее –  ООО «Агро-Союз», ответчик) с иском о взыскании 5 147 520 руб., составляющих стоимость некачественного товара, поставленного по договору поставки от 24.11.2011 № ОВ-51.

В процессе рассмотрения спора ООО «Агро-Союз» заявило к ООО «Цефей» встречный иск о взыскании 3 980 144 руб. 03 коп., в том числе:              3 314 025 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № ОВ-51 от 24.11.2011 и 666 119 руб. 03 коп. пени за период с 01.05.2011 по 17.11.2011.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным.

ООО «Цефей» встречный иск не признало, указав, что у общества отсутствует какая-либо задолженность перед ООО «Агро-Союз», в случае, если суд установит требования по встречному иску подлежащими удовлетворению, ответчик просил уменьшить размер пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Агро-Союз» требования ООО «Цефей» не признало, ссылаясь на то, что товар был принят покупателем без каких-либо замечаний, покупатель не уведомил продавца о проведении экспертизы, доказательств ненадлежащего качества товара в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2011 исковые требования ООО «Цефей» оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО «Агро-Союз» удовлетворены частично, с ООО «Цефей» в пользу ООО «Агро-Союз» взыскано 3 314 025 руб. задолженности по оплате товара, 150 000 руб. пени за просрочку оплаты поставленного товара.   

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Цефей» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с уточнением), в которой просит отменить полностью решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Цефей» в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны, судом неправильно применены нормы материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Основанием обращения истца в суд явилось обстоятельство обнаружения в течение срока годности поставленного товара именно скрытых неустранимых недостатков товара, которые не могли быть обнаружены при приемке 29.12.2010 и которые невозможно устранить без несоразмерных расходов или затрат времени. Данное обстоятельство подтверждается заключениями эксперта Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 31.05.2011 №№ 0050103639, 0050103725. Направление 17.06.2011 претензии в адрес ООО «Агро-Союз» свидетельствует о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (пункты 40 и 41 Инструкции № П-7). Ссылки суда на пункты 16, 17, 20, 26, 27, 28 Инструкции № П-7 необоснованны, поскольку данные пункты регламентируют действия получателя (покупателя) исключительно во время приемки товарной продукции и не содержат регламента действий получателя (покупателя) в случае одностороннего отказа отправителя (поставщика) от проведения приемки товарной продукции и воспрепятствования получателю в осуществлении действий согласно указанной Инструкции. Вместе с тем, истцом были соблюдены требования названных пунктов Инструкции в части надлежащего исполнения порядка приемки продукции и отбора проб для исследования, в части надлежащего уведомления отправителя для участия в отборе проб продукции и составления двустороннего акта, в также в части привлечения к проведению отбора проб специалиста компетентной экспертной организации. Истец отмечает, что такие сопроводительные документы как сертификат соответствия и удостоверение о качестве на продукцию отправителем не были предоставлены получателю. По мнению заявителя, результаты проверки качества продукции, проведенной в период с 26.05.2011 по 31.05.2011, распространяются на всю партию продукции, поскольку это предусмотрено стандартами и техническими условиями. Отбор проб продукции производился в присутствии представителей ответчика – директора Королькова С.В. и заведующей складом Неустроевой Н.Н. и в их отсутствие был невозможен. Представленные ответчиком документы: командировочное удостоверение от 23.05.2011 № 32 о нахождении  Королькова С.В. в служебной командировке и приказ № 16 от 19.05.2011 о приеме на работу на должность кладовщика Неустроевой Н.Н. имеют признаки фальсификации, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Присутствие представителей истца на складе ответчика и производство отбора экспертом проб продукции невозможны без личного участия либо соответствующих распоряжений директора Королькова С.В. сотрудникам охраны и складским работникам предприятия на пропуск представителей истца вместе с экспертом на территорию, а также на склады ООО «Агро-Союз». Именно директор Корольков С.В. предъявил эксперту товарную продукцию, находящуюся на складе ответчика, как продукцию, принадлежащую истцу и полученную по договору поставки от 24.11.2010 № ОВ-51. Иная продукция, приобретенная по данному договору, на момент отбора проб (26.05.2011) на складе ответчика отсутствовала по неизвестной истцу причине. Нарушение истцом пункта 9 Инструкции произошло по вине ответчика: по причине не подписания уполномоченными представителями ответчика акта о скрытых недостатках, последний не был направлен в адрес ответчика. Заявление в порядке статьи 911 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в адрес ответчика также не направлялось, поскольку до настоящего времени товар истцом со склада ответчика не получен, ответчик препятствует проведению выдачи товара с хранения. Имеющаяся в деле переписка сторон свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений добросовестно исполнять принятые на себя обязательства по рассматриваемому договору хранения.

Заявитель жалобы также указал на то, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п) (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), вышеизложенные факты характеризуют обстановку, в которой находились 26.05.2011 представители ООО «Цефей» вместе с экспертом при отборе проб продукции, как обстановку, из которой явствовало, что в складских помещениях наряду с указанными лицами однозначно находились директор ООО «Агро-Союз» Корольков С.В. и заведующая складом Неустроева Н.Н., поскольку само присутствие представителей истца на складе ответчика и производство отбора экспертом проб продукции невозможны без личного участия и соответствующих распоряжений директора Королькова С.В. сотрудникам охраны и складским работникам предприятия на пропуск представителей истца вместе с экспертом на территорию предприятия, а также непосредственно на склады ООО «Агро-Союз».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, указал на пропуск истцом срока подачи апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, истец не вправе заявлять требование об отказе от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы, так как не уведомил ответчика о предполагаемых недостатках товара, суд обоснованно счел недоказанным факт надлежащего уведомления поставщика или отбор проб с участием его представителей, ответчик доказал невозможность участия Королькова С.В. (нахождение в командировке в период с 23.05.2011 по 27.05.2011) и неуполномоченность кладовщика Неустороевой Н.Н. на участие в отборе проб (объяснительная от 30.05.2011), суд также сделал правильный вывод относительно противоречий между сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах и актах - относительно объемов товара «подтвергашихся» исследованию и дат их производства, суд обоснованно посчитал недоказанным передачу на исследование всего объема спорного товара, полученного именно 29.12.2010, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2010 между ООО «Агро-Союз» (поставщик) и ООО «Цефей» (покупатель) подписан договор поставки № ОВ-51 (Т,1, л.д.-10-13, 84-86), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить соки, плодоовощную консервацию, продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в спецификации, товарных накладных, счетах или счетах-фактурах на каждую партию товара, а покупатель - принять и оплатить товар. Поставщик гарантировал соблюдение надлежащих условий хранения товара до его передачи покупателю (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.3. с момента подписания его подписания сторонами и до 24.11.2011.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товаров, а также качественным удостоверениям производителя и сертификата соответствия.

В силу пункта 2.5. договора приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 и инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965  № П-6, если иное не установлено в договоре.

Сроки и порядок поставки установлены в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.2.-3.5. договора получение товара осуществляется покупателем в месте нахождения поставщика путем выборки  товаров. Базис поставки склад поставщика, находящийся по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица 2-я Дубровская, 72-А; условие поставки - самовывоз. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара: осмотр в месте передачи, проверка количества, ассортимента и качества товара. Обязанность поставщика по поставке считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю и оформления соответствующих накладных.

Право собственности риск случайной гибели переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем, либо отгрузки товара покупателю и подписания сторонами накладных (пункт 3.16. договора).

При выявленных несоответствиях в количестве или ассортименте товара, либо выявленных недостатков товара (обнаружение товара ненадлежащего качества), покупатель незамедлительно в месте передачи товара уведомляет об этом поставщика, а в товарной накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве, ассортименте и о количестве товара, который при осмотре имеет признаки некачественного; товары, не соответствующие условиям договора об ассортименте и количестве, считаются принятыми, если покупатель в момент их получения не сообщит поставщику о своем отказе от товаров (пункт 3.8. договора).

На основании пункта 3.9. договора при выявлении товара ненадлежащего качества впоследствии покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара и отказаться от такого товара, если недостатки обнаружены покупателем в течение 24 часов с момента получения скоропортящегося товара или в течение 10 дней с момента получения иного товара. В случае обнаружения покупателем скрытых недостатков товара, при соблюдении покупателем условий его хранения требования, связанные с недостатками товара, в том числе возврат некачественного товара, могут быть предъявлены в течение срока годности товара.

Устранение недостатков, поставка недостающего или замена некачественного товара осуществляется поставщиком на основании письменной претензии покупателя (пункт 3.10. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора покупатель оплачивает 70 % стоимости товара в срок до 01.12.2010, 30 % - в срок до 30.04.2011.

При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1. договора).

В пункте 7.7. договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к договору (Т.1, л.д.-14, 87), стороны согласовали поставку капусты квашеной с морковью в бочках от 50-220 кг в количестве 150 тонн на общую сумму 5 363 465 руб. 83 коп., огурцов соленых в бочках от 50-220 кг в количестве 90 тонн на общую сумму      3 098 079 руб., капусты белокочанной с морковью маринованной в банках по 3 кг в количестве 45 000 штук на общую сумму 2 585 205 руб. 17 коп., всего общей стоимостью 11 046 750 руб.

29.12.2010 по товарной