Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А29-8443/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации; главой XV Воздушного кодекса Российской Федерации.

К деятельности по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок не относится, в частности, деятельность ресторанов и баров на борту судов, транспортная обработка грузов, хранение и прочая вспомогательная и дополнительная деятельность (лоцманская проверка, постановка судов в док, спасение судов, предоставление маневровых услуг, деятельность терминалов, деятельность туристических агентств и т.д.), деятельность по обеспечению лесосплава.

К указанной деятельности, в частности, относится и деятельность, связанная с перевозкой по договору фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер).

В рассматриваемой ситуации виды деятельности, осуществляемые Обществом, поименованы в учредительных документах, осуществляются на систематической основе, лицензируемые виды деятельности Общество осуществляет на основании лицензии, в отношении видов деятельности Общество представляет установленную законодательством отчетность.

В связи с этим указанные в пункте 17.2 Методических рекомендаций признаки не позволяют отнести перевозки, как один из видов деятельности, осуществляемых Обществом, к основному виду деятельности организации. В Методических рекомендациях не указано, что осуществление перевозок и получение от них выручки допускает применение рассматриваемой льготы. Из анализа положений Методических рекомендаций и фактических обстоятельств дела не следует, что Общество могло принимать данные разъяснения как указывающие на возможность применения Обществом подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса в рассматриваемых условиях, при осуществлении Обществом иных видов деятельности.

Само по себе указание вида деятельности в качестве основного в Едином государственном реестре юридических лиц также не означает возможность применения рассматриваемой льготы.

Доводы Общества о том, что доходы от перевозки грузов и от транспортной обработки грузов непосредственно взаимосвязаны друг с другом и являются частями транспортного процесса перевозки, не могут быть приняты.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и иных плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе. Провозная плата (плата за перевозки грузов, пассажиров и их багажа) устанавливается перевозчиками. Размер платы за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и услуги в речных портах, не относящиеся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Согласно пункту 1 статьи 66, пункту 1 статьи 67, пункту 1 статьи 68 КВВТ РФ  перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчики, грузовладельцы при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать договоры об организации перевозок грузов. В соответствии с договором об организации перевозок грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы, а грузоотправитель - предъявлять их для перевозок в обусловленном объеме. Таким договором устанавливаются объем, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, а также иные не предусмотренные настоящим Кодексом и правилами перевозок грузов условия организации перевозок грузов.

В пунктах 6, 9 статьи 73 КВВТ РФ определено, что погрузка или выгрузка груза осуществляется перевозчиком или грузоотправителем, грузополучателем в порядке, предусмотренном договором, если иное не установлено правилами перевозок грузов. Погрузка груза в контейнер и выгрузка его из контейнера осуществляются грузоотправителем и грузополучателем.

При невыполнении условий погрузки груза на судно и размещения груза на судне погрузка груза может быть остановлена перевозчиком и им может быть составлен соответствующий акт согласно правилам перевозок грузов, а виновной стороной в установленном законодательством Российской Федерации порядке возмещаются причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 КВВТ РФ перевозки грузов могут осуществляться в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия внутреннего водного транспорта с железнодорожным транспортом, морским транспортом, воздушным транспортом, автомобильным транспортом.

Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), составленного на весь путь следования грузов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 112 КВВТ РФ при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении работы по их перевалке в портах перевалки грузов выполняются организациями, осуществляющими перевалку грузов в таких портах. Перевалка грузов на причалах и рейдах морских портов выполняется операторами морских терминалов, на причалах и рейдах речных портов - организациями, осуществляющими перевалку грузов в речных портах.

Порядок перевалки грузов с внутреннего водного транспорта на транспорт другого вида или с транспорта другого вида на внутренний водный транспорт определяется соответствующими узловыми соглашениями, заключенными сроком на пять лет.

В случае изменения технического оснащения или технологии работы порта перевалки грузов узловое соглашение по предложению одной из сторон может быть полностью или частично пересмотрено до истечения срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 788 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.

Таким образом, услуги по транспортной обработке грузов (погрузке-разгрузке), в том числе при перевозке грузов в прямом смешанном сообщении, к услугам по перевозке грузов не относятся, оказание данных услуг обязательным для перевозчика не является, условия предоставления данных услуг, в том числе в части их оплаты, согласовываются отдельно от услуг по перевозке грузов. Статья 59 КВВТ РФ, регулирующая вопросы осуществления предпринимательской деятельности в порту, иных положений не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст, транспортная обработка грузов и хранение, организация перевозок грузов относится к вспомогательной транспортной деятельности (подраздел 63 «Транспорт и связь»).

В пункте 17.2 Методических рекомендаций указано, что к деятельности по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок не относится, в частности, транспортная обработка грузов, хранение и прочая вспомогательная и дополнительная деятельность.

Следовательно, деятельность по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, транспортной обработке грузов не является деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок. Основания для включения в доходы от перевозки выручки от оказания услуг по транспортной обработке грузов отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что выручка организации складывается из всех поступлений за оказанные услуги предприятия внутреннего водного транспорта, в том числе и из стоимости услуг по транспортной обработке грузов, судом апелляционной инстанции не принимается. Данное обстоятельство само по себе не означает, что выручка, полученная Обществом от оказания услуг по транспортной обработке грузов, должна учитываться с выручкой от оказания услуг по перевозке грузов в целях определения того, является ли деятельность по перевозке грузов основной для организации и, соответственно, для применения льготы по транспортному налогу.

Фактически оказание услуг по транспортной обработке грузов (выполнение погрузочно-разгрузочных работ) и осуществление перевозок являются различными видами деятельности, осуществляемыми Обществом.

При этом само Общество при составлении отчетности отражало отдельно показатели, относящиеся к деятельности по перевозке и к деятельности по транспортной обработке грузов; для целей определения класса профессионального риска и исчисления соответствующих страховых взносов указывало деятельность по транспортной обработке грузов как основной вид деятельности организации в спорный период.   

Пункт 12 Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на внутреннем водном транспорте, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.2003 № 194, определяет поступления за какие работы и услуги могут быть отнесены к доходам от основной деятельности организаций внутреннего водного плавания, но не устанавливает, что поступления за погрузочные-разгрузочные работы должны учитываться вместе с поступлениями от оказания услуг по перевозке грузов для определения основного вида деятельности организации. В связи с этим доводы заявителя в данной части также не принимаются.

Документы, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, также не подтверждают позиции Общества. Данные документы указывают на утверждение различных тарифов по разным видам работ (услуг), в частности, на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, на перевозки грузов; из документов следует, что выполнение погрузочно-разгрузочных работ и осуществление перевозок являются различными видами деятельности, осуществляемыми Обществом.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Общество в 2010 году в отношении принадлежащих ему судов необоснованно применяло предусмотренную подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса норму, и необоснованно считает их подлежащими исключению из объектов налогообложения.

Инспекцией правомерно доначислен Обществу транспортный налог за 2010 год в сумме 333 260 рублей, начислены соответствующие пени в сумме 8 399 рублей 71 копейки, Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату транспортного налога за 2010 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 32 818 рублей 63 копеек. В 2010 году спорные водные несамоходные (буксируемые) суда (баржи, 10 объектов) принадлежат Обществу, являются транспортными средствами, зарегистрированными в установленном порядке, признаваемыми объектами налогообложения транспортным налогом, налоговая база по ним определяется как валовая вместимость в регистрационных тоннах (в том числе по несамоходной барже, которую налогоплательщик включал в объект налогообложения, но неправомерно, что подтверждается материалами дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, определял налоговую базу). Расчет доначисленного Обществу транспортного налога за 2010 год произведен налоговым органом правильно. Обстоятельств, исключающих вину в неуплате транспортного налога, не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2011 по делу №А29-8443/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Печорский речной порт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова