Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А29-4317/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2012 года

Дело № А29-4317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя:  Платова А.Ю., действующего на  основании доверенности от  28.07.2011.  Филимоновой Л.Н., действующей на  основании доверенности от   04.02.2009,

представителей ответчика: Дубинец А.В., действующей на основании доверенности от 04.08.2011  №05-12/44,  Киселевой И.В., действующей на  основании доверенности от  08.09.2011  №05-12/48,  Першиной М.В., действующей на  основании доверенности от   16.02.2012  №05-12/02782,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова Александра Васильевича

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2011  по делу №А29-4317/2011, принятое судом в составе судьи  Шишкина В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова Александра Васильевича (ИНН: 110200153701, ОГРН: 304110212600082)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми  (ИНН: 1102044440, ОГРН: 1041100616391),

о  признании частично недействительным  решения от 16.03.2011  №13-14/2,

установил:

индивидуальный предприниматель Филимонов Александр Васильевич (далее – Предприниматель, налогоплательщик)  обратился с  заявлением   в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми (далее – Инспекция,  налоговый орган) о  признании частично недействительным  решения от 16.03.2011  №13-14/2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  26.10.2011 в удовлетворении заявленных  требований  налогоплательщику  отказано.

Предприниматель  с принятым решением суда не согласился и  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по  делу новый судебный акт.

В  обоснование своей позиции по жалобе Предприниматель обращает внимание суда  апелляционной инстанции на то,  что  решение  суда  является незаконным и необоснованным,  поэтому   подлежит  отмене.

Налогоплательщик  считает,  что  суд  первой инстанции  неверно оценил  представленные им в  материалы  дела доказательства,  поэтому  сделал  выводы, не  соответствующие  фактическим  обстоятельствам  финансово-хозяйственной  деятельности  налогоплательщика.

Предприниматель считает, что при вынесении решения суд  первой  инстанции   не учел технологического распределения товаров по складам и магазинам  налогоплательщика, а  также  существующий  у  него  учет  по распределению   товара  в  части оптовой и  розничной  торговли,  поэтому  необоснованно  поддержал  позицию  Инспекции о  допущенном  Предпринимателем  нарушении  налогового законодательства.

Заявитель жалобы  указывает на  отсутствие  надлежащей  оценки  представленных  налогоплательщиком в  материалы  дела  доказательств,  что  является  основанием  для  отмены  решения  суда от  26.10.2011.

Предприниматель  настаивает,  что у  него  имеется  раздельный  учет,  на основании которого  производится  распределение  товаров на  оптовую и  розничную  торговлю,  поэтому  доначисление  ему  налога на  добавленную  стоимость, единого  социального  налога  и  налога на  доходы  физических лиц  является  незаконным.   

На основании изложенного,  налогоплательщик  считает,  что  решение суда первой  инстанции  подлежит  отмене,  т.к.  принято  с  нарушением  норм  материального  права и  без учета  фактических  обстоятельств  ведения Предпринимателем  своей  финансово-хозяйственной  деятельности.

ИП Филимоновым А.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в приобщении которых ему необоснованно было отказано судом первой инстанции.

Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

Инспекция представила  отзыв   на апелляционную жалобу, в  котором  против  доводов налогоплательщика  возражает, просит  решение суда  оставить без изменения.

Подробно  позиции  сторон изложены в жалобе и в  отзыве  на жалобу,  а  также в  представленных  налогоплательщиком «Возражениях на  отзыв…»  от 16.02.2011.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 10 часов 00 минут 20.02.2012.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 27.02.2012.

В судебных заседаниях 18.01.20012 и 20.02.2012  представители  сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому  спору.

27.02.2012 стороны после перерыва своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия в судебном заседании представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, Инспекцией в отношении Предпринимателя  проведена выездная  налоговая  проверка, о  чем  составлен акт  от 31.01.2011  №13-14/2, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

16.03.2011  Инспекцией вынесено решение №13-14/2  о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому  начислены  налоги  в сумме 2 585 016 руб., пени в сумме 696 027,36 руб.  и  штрафы  в размере 193 086 руб.

Налогоплательщик с решением  Инспекции не  согласился и обжаловал его в УФНС России по Республике Коми.

Решением вышестоящего налогового органа от 06.06.2011  №219-А решение Инспекции было оставлено без  изменения.

Предприниматель с  решением Инспекции не  согласился и  обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми,  руководствуясь статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54, 82, 87-89, 101, 167-173, 221, 237, 252, 346.26, 274 Налогового кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 4, 9, 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Минфина России и МНС России от13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, пунктами 2, 7, 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от02.12.2000 № 914, а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 441-О-О, в  удовлетворении  заявленных Предпринимателем  требований  отказал.  При этом суд первой инстанции  признал  правомерными доначисления  Предпринимателю  налога на доходы  физических лиц,  единого социального налога и  налога на добавленную  стоимость, поскольку  налогоплательщиком  был избран  такой  способ   учета полученных и реализованных в дальнейшем товаров, при  котором   не  представляется  возможным  установить  место отпуска  товара оптовым покупателям.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  отзыв на жалобу, дополнительные пояснения, заслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы дела и дополнительно приобщенные к материалам дела документы, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с  требованиями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  налогоплательщики  обязаны  вести в  установленном  порядке  учет своих доходов (расходов).

Согласно пункту  2 статьи 4 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее «Порядок…», утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002  №86н/БГ-3-04/430.

В соответствии с пунктом 4 «Порядка…»  учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода (пункт 13 «Порядка…»).

Согласно пункту 9 «Порядка…»  выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Согласно пункту 9 статьи 274 НК  РФ при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов  налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся  к предпринимательской деятельности,   налогообложение   которой   осуществляется   в   рамках системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 274 НК  РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщика доходы и расходы, относящиеся к деятельности, в отношении которой применяются специальные налоговые режимы.

Пунктом  7 статьи 346.26 НК  РФ  предусмотрено, что  налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Согласно статье 221 НК  РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК  РФ.

Статья 252 НК РФ предусматривает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные данным пунктом обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, налогоплательщик имеет право отнести к расходной части при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом оформление документов должно соответствовать установленным законодательством требованиям. Документы, оформленные с нарушением требований, не могут быть приняты к учету.

Как  следует из материалов  дела и установлено судом  первой инстанции, Предприниматель в  проверяемом  периоде осуществлял розничную торговлю в специализированных магазинах, оптовую торговлю непродовольственными товарами и сдавал в аренду собственное недвижимое имущество.

В  отношении  деятельности  в сфере оптовой торговли Предприниматель применял общеустановленный режим налогообложения и, соответственно,    являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и плательщиком единого социального налога.  Такой учет  применялся  налогоплательщиком  по      магазину «Парус-5», складу и магазину «Парус-3» (1 рабочее место).

При осуществлении