Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А82-13909/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 марта 2012 года

Дело № А82-13909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Травиной М.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2012, Батехи Н.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011  по делу № А82-13909/2011, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области (ИНН 7616006348,  ОГРН 1027601067449, место нахождения Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Молодежная, 1а)

к Гаврилов-Ямскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2011, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.10.2011,

третье лицо: открытое акционерное общество «Гаврилов-Ямский льнокомбинат»

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление пенсионного фонда, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления от 14.10.2011 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 7246/11/10/76, вынесенного старшим судебным приставом Гаврилов-Ямского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Хоревой М.М.; о признании незаконным постановления от 14.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 7246/11/10/76, вынесенного судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Балакиной Е.Н. по постановлению Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области  № 08601890008553 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (далее – ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области отказано.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

По мнению Управления Пенсионного фонда,  пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) не устанавливает обязанности для органов пенсионного фонда при предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов  представлять также документы, содержащие отметки  всех банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований. Заявитель указывает, что предъявленное для исполнения постановление Управления от 21.09.2011 № 08601890008553 отвечает требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам.

Управление обращает внимание, что статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, однако, как указывает заявитель, такого основания как отсутствие какого-либо документа, являющегося приложением к исполнительному документу, указанная норма закона не содержит.

Гаврилов-Ямский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в возражениях на апелляционную жалобу  на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2011 судебным приставом-исполнителем Балакиной Е.Н. на основании поступившего постановления Управления пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» от 21.09.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7246/11/10/76.

14.10.2011 старшим судебным приставом Хоревой М.М. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на статью 10 Федерального закона «О судебных приставах», статью 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

14.10.2011 судебным приставом-исполнителем Балакиной Е.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Управление, полагая, что указанные постановления от 14.10.2011 нарушают права и законные интересы Управления пенсионного фонда, как взыскателя, и не позволяют своевременно и в полном объеме осуществить взыскание задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в установленном законом порядке, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании данных постановлений.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, не усмотрев незаконности оспариваемых постановлений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 14 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из документов дела усматривается, что Управление в службу судебных приставов совместно с постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 21.09.2011 представило сведения об отсутствии денежных средств по одному из счетов должника. В то же время, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО ««Гаврилов-Ямский льнокомбинат» имеет 13 расчетных счетов, сведениями о которых заявитель располагал, и информацию о которых Управление представило совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.12, 37).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 4, 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из документов дела, что к представленному Управлением для исполнения в службу судебных приставов постановлению от 21.09.2011 № 08601890008553 не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Управления Пенсионного фонда от 21.09.2011 не может быть признано исполнительным документом, следовательно, постановление от 14.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятое на основании указанного постановления Управления Пенсионного фонда, вынесено при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, а также в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам