Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А82-13909/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что старший судебный пристав, возглавляющий подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отмены незаконного постановления судебного пристава-исполнителя. Анализ положений статьи 10 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на отмену старшим судебным приставом не соответствующего законодательству постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Указанная норма не содержит каких-либо ограничений, запрета на отмену старшим судебным приставом несоответствующих закону постановлений судебного пристава-исполнителя в случае их утверждения старшим судебным приставом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2011, старший судебный пристав осуществлял установленные статьей 10 Федерального закон № 229-ФЗ полномочия, а именно: контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов и действовал в рамках установленной законом компетенции.

Довод заявителя жалобы о том, что его постановление о взыскании страховых взносов с приложением копии извещений из одного банка о постановке  инкассовых поручений в картотеку, является исполнительным документом, на основании которого должно быть возбуждено исполнительное производство, отклоняется как противоречащий закону. В частности, положениями пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусмотрено, что акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами при условии приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Ссылка Управления на то, что статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как отсутствие какого-либо документа, являющегося приложением к исполнительному документу, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011  по делу № А82-13909/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов