Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А82-12556/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Крестьянским хозяйством не предъявлялась (лист дела 128 том 1).

Доводы Инспекции о получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок в целях исчисления налога на добавленную стоимость также судом первой инстанции правильно отклонены исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае получение и возврат спорных денежных средств имели место в одном налоговом периоде – августе 2007 года, следовательно, у организации не возникает обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость за август 2007 года, указанная сумма не признается в таком случае авансовым платежом. Поскольку сумма налога составляет ноль рублей, то штраф по пункту 2 статьи 119 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) при отсутствии суммы налога также составляет ноль.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно признал недействительным решение Инспекции от 25.06.2010 № 12 в оспариваемой части. Привлечение Крестьянского хозяйства по решению Инспекции от 25.06.2010 № 12 к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса является неправомерным. Решение Инспекции правильно признано недействительным по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в сумме 495 399 рублей 38 копеек полностью, поскольку штраф начислен за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, тогда как такая обязанность у Крестьянского хозяйства отсутствует, и от суммы налога на добавленную стоимость в размере 733 925 рублей, доначисление которой Крестьянскому хозяйству является необоснованным.

Доводы Инспекции о том, что размер штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость был уменьшен Инспекцией до 55 044 рублей 38 копеек (исходя из новой редакции статьи 119 Кодекса) и выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные.

Из материалов дела видно, что решением Инспекции от 25.06.2010 № 12 Крестьянское хозяйство привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 495 399 рублей 38 копеек (лист дела 21 том 1).

На момент принятия судебного акта решение Инспекции от 25.06.2010 № 12 в данной части не изменено.    

Письмо Инспекции от 29.04.2011 № 11-37/04986 об уменьшении размера штрафа и новый расчет штрафных санкций (лист дела 132 том 2), согласно которым налоговый орган указывает на обоснованность сумма штрафа по статье 119 Кодекса в размере 55 044 рублей 38 копеек, выписка из лицевого счета налогоплательщика не являются документами, изменяющими решение Инспекции от 25.06.2010 № 12 в данной части.  

В Арбитражном суде Ярославской области представитель Крестьянского хозяйства просил признать недействительным решение Инспекции в части штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 495 399 рублей 38 копеек (протокол судебного заседания от 09.11.2011, лист дела 97 том 3).

С учетом изложенного, поскольку Крестьянское хозяйство неправомерно привлечено налоговым органом к ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и штраф применен полностью необоснованно, суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Инспекции в части штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 495 399 рублей 38 копеек.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011 по делу №А82-12556/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова