Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А82-10288/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, были устранены.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Законе № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, обязаны уплачивать соответствующие страховые взносы не только в Пенсионный фонд Российской Федерации, но и в фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Также в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 1499-1, действовал в 2010 году и утратил силу 01.01.2011) страхователями при обязательном медицинском страховании являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1 Закона № 1499-1 медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия. Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Таким образом, несмотря на то, что заявитель является военным пенсионером и вправе получать бесплатное медицинское, лекарственное и санаторно-курортное лечение через соответствующие поликлиники, дома отдыха и санатории, он также может получать медицинскую помощь в общей системе обязательного медицинского страхования.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования в порядке и сроки, установленные в Законе № 212-ФЗ.

Однако заявитель страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования в порядке и сроки, установленные в Законе № 212-ФЗ, не уплатил.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

В данном случае уточненное требование об уплате спорных взносов Мясниковым Г.В. получено, в добровольном порядке не исполнено.

Заявитель не оспаривает, что счета в банках им не открывались, о чем сам указывает в заявлении, поданном в арбитражный суд (лист дела 6).  

Частью 14 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о его счетах орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества индивидуального предпринимателя принимается уполномоченными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления.

Данное постановление является исполнительным документом и может быть направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным об исполнительно производстве.

Оспариваемое заявителем постановление от 17.08.2011 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества принято в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 212-ФЗ, уполномоченным лицом, заверено гербовой печатью и получено заявителем.

26.08.2011 на основании оспариваемого постановления от 17.08.2011 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества, судебным приставом-исполнителем Ростовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено исполнительное производство.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление Управления Пенсионного фонда соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Фактическое прекращение деятельности крестьянского хозяйства при отсутствии  регистрации такого прекращения в установленном законом порядке не освобождает заявителя от обязанности по уплате страховых взносов. 

Само по себе несогласие заявителя с нормами действующих законов, правильно примененных судом первой инстанции, не является основанием к отмене вынесенного судом решения.

В апелляционной жалобе заявитель наличие обязанности по уплате страховых взносов и размер взыскиваемых сумм не оспаривает.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно об изменениях в законодательстве, обязывающих его уплачивать страховые взносы, а также о том, что фондом не исполнена обязанность по консультированию заявителя о новых правовых актах, не принимаются, поскольку Федеральный закон № 212-ФЗ был опубликован, доступен для ознакомления всем страхователям.

Действительно, пунктом 3 части 3 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность органов контроля за уплатой страховых взносов  в случае обращения плательщика страховых взносов давать ему разъяснения о порядке уплаты страховых взносов и принятых нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты страховых взносов, правах и обязанностях плательщиков страховых взносов, полномочиях органов контроля за уплатой страховых взносов и их должностных лиц. Однако доказательства того, что заявитель обращался за соответствующими разъяснениями в Управление Пенсионного фонда, материалы дела не содержат. 

В силу части 1 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель знал о возможности привлечения  к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Доказательства заявления Мясниковым Г.В. ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с обоснованием особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний, материалы дела не содержат.

Поэтому доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечены арбитражные заседатели, подлежат отклонению.

Факт уплаты заявителем страховых взносов в декабре 2011 года не свидетельствует о недействительности постановления фонда от 17.08.2011.

Прочие доводы заявителя также не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного решение суда от 11.11.2011 является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 50 рублей. Государственная пошлина в сумме 50 рублей подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2011 по делу №А82-10288/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства «Нигета» Мясникова Германа Васильевича – без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского хозяйства «Нигета» Мясникова Германа Васильевича в доход федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных