Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А29-8132/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 марта 2012 года

Дело № А29-8132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011

по делу № А29-8132/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (ИНН: 1101028043, ОГРН: 1021100515028)

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Сыктывкарский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транзит-плюс» (далее – ответчик, Общество, ООО «Транзит-плюс») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 07.12.2011 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транзит-плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований Прокурора о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 28 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ), Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599 и ГОСТ 25866-83, ответчик отмечает, что слив топлива из железнодорожных цистерн на складе горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) ООО «Транзит-плюс» не является отдельным видом деятельности Общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть составную часть осуществляемой ответчиком деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и оказываемой услуги по обеспечению нефтебазы ГСМ. Конечно услугой, оказываемой в целях извлечения прибыли, является топливное обслуживание организаций. Общество имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

По мнению Общества, исходя из смысла норм Закона № 128-ФЗ и Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134, требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространятся на те юридические лица, для которых такая деятельность является основной. ООО «Транзит-плюс» не относится к числу таких организаций, в силу чего выводы Прокурора о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, неправомерны.

Прокурор письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Транзит-плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1021100515028 (л.д. 39).

Согласно Уставу Общества, утвержденному решением общего собрания участников от 17.12.2009 № 17, основными видами деятельности ответчика среди прочих являются оптовая торговля топливом, розничная торговля моторным маслом, хранение и складирование (л.д. 43-53).

ООО «Транзит-плюс» имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-25-000659 (Х), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 02.07.2010 (л.д. 101). Место осуществления лицензируемого вида деятельности – склад ГСМ, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 28. Срок действия лицензии установлен до 02.07.2015.

В период с 13.09.2011 по 30.09.2011 Сыктывкарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отношении ООО «Транзит-плюс».

Указанной проверкой установлено, что в пользовании Общества на основании договора от 01.01.2008 № 15/08 находится железнодорожная ветка для перевозки грузов железнодорожным транспортом, представленная в виде подъездных путей необщего пользования протяженностью 1683 п.м., которые находятся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Бетон-инвест» (л.д. 54-55).

Ежемесячно по данной железнодорожной ветке в адрес ООО «Транзит-плюс» поступают железнодорожные цистерны с автомобильным бензином и дизельным топливом. Подачу-уборку цистерн (вагонов) осуществляет по договору станция Сыктывкар. Названные цистерны приходят по ветке до железнодорожного тупика, который расположен на территории склада ГСМ Общества по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 28.

Приемка железнодорожных цистерн (вагонов), их разгрузка (слив бензина и дизельного топлива) производится ответчиком самостоятельно, без привлечения сторонних организаций.

Технологическим процессом при осуществлении деятельности на складе ГСМ предусмотрено выполнение следующих основных операций: перекачка нефтепродуктов из железнодорожных цистерн в резервуары, хранение нефтепродуктов в наземных резервуарах, налив нефтепродуктов в автоцистерны из резервуаров хранения. Отпуск дизельного топлива и автомобильного бензина производится в автоцистерны по договорным обязательствам, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор купли-продажи от 24.09.2009 № 09-01/2010опт (л.д. 70-71).

В период с 01.01.2011 по 30.09.2011 по железнодорожной ветке на склад ГСМ Общества получено и разгружено 207 железнодорожных цистерн (вагонов) с автомобильным бензином и дизельным топливом, которые в дальнейшем реализованы покупателям, осуществляющим вывоз нефтепродуктов своим автотранспортом.

Прокурорской проверкой выявлено нарушение ответчиком требований статьи 17 Закона № 128-ФЗ, выразившееся в осуществлении деятельности по разгрузке опасных грузов (автомобильный бензин и дизельное топливо) на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии.

По результатам указанной проверки 30.09.2011 Сыктывкарский транспортный прокурор, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вынес в отношении ООО «Транзит-плюс» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 23.1, 25.11, 28.1, 28.4 КоАП РФ, статьями 202-204 АПК РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона № 128-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.08.1994 № 50 (далее – Правила безопасности РД 15-73-94), Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134 (далее – Положение о лицензировании), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МЧС России от 31.10.1996 № 9/733/3-2 и МПС России от 25.11.1996 № ЦМ-407, и пришел к выводу, что ООО «Транзит-плюс» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, для чего обязано было получить соответствующую лицензию. Суд также отметил, что имеющейся у Общества лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов названная деятельность не охватывается, в связи с чем пришел к выводу, что факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснован имеющими в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Прокурор выявил в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Закон № 128-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, прекратил действие 02.11.2011 в связи с принятием  Закона № 99-ФЗ, который вступил в силу с 03.11.2011.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом. Аналогичное понятие содержал и Закон № 128-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, как и в силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ, а также согласно Положению о лицензировании, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Соответственно, осуществление указанной деятельности без лицензии посягает на установленный порядок государственного регулирования в сфере лицензирования и обращения грузов на железнодорожном транспорте, образует объективную сторону  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и признается виновным в совершении указанного правонарушения, если будет установлено, что у него при осуществлении деятельности предпринимательского характера имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Общество осуществляло выгрузку нефтепродуктов (автомобильного бензина и дизельного топлива). Данное обстоятельство ответчиком не отрицается, документально не опровергнуто, подтверждено пояснениями заместителя директора ООО «Транзит-плюс» Митрофанова А.И. от 30.09.2011 (л.д. 112-113).

Имеющаяся у Общества лицензия от 02.07.2010 согласно приложению к ней допускает при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, а также их транспортирование (л.д. 102).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе из железнодорожного транспорта необщего пользования.

Согласно статье 3 названного Закона железнодорожный транспорт необщего пользования – это совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения,