Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А29-8679/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу, исходя из обстоятельств совершения Банком вменяемых правонарушений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт признания Банком вины в совершении правонарушений не может быть признан обстоятельством, смягчающим ответственность. Ранее Банк привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения по решению налогового органа от 21.10.2010 № 91. Совершенные Банком правонарушения не связаны с уплатой им обязательных платежей в бюджет, поэтому указанное заявителем обстоятельство, что он является добросовестным налогоплательщиком, не может быть учтено. Отсутствие неблагоприятных последствий не может быть учтено, поскольку ответственность по статье 135.1 Кодекса наступает за сам факт непредставления выписок в установленный срок, и размер санкции не ставится в зависимость от материального ущерба, объема неблагоприятных последствий. Налоговым органом при определении меры ответственности правильно признана в качестве смягчающего ответственность обстоятельства несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения.

Ссылки Банка на несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям отклоняются как неправомерные.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приведенные Банком доводы и обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие иных обстоятельств смягчающих ответственность, кроме учтенных налоговым органом, и отсутствии оснований для уменьшения размера штрафов более, чем в два раза. 

По доводам, заявленным Банком в апелляционной инстанции, не имеется оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченную платежным поручением от 16.12.2011 № 517268 государственную пошлину с апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2011 по делу №А29-8679/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – ОАО «Сбербанк России» Усинское отделение № 8123 – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.12.2011 № 517268.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова