Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А82-8403/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 22.09.2003 к договору аренды от 16.09.2003, согласно которому арендодатель дает свое разрешение на производство неотделимых улучшений арендуемого помещения, необходимых для осуществления нормальной предпринимательской деятельности арендатора в арендуемом помещении. При этом представитель пояснил, что указанный документ не мог быть представлен в суд первой инстанции, поскольку находился в службе судебных приставов с изъятым имуществом.

Суд апелляционной инстанции не находит указанную причину уважительной и отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, апелляционный суд, учитывая незаключенность договора аренды от 16.09.2003, а также вышеизложенные обстоятельства, полагает, что представленный документ не влияет на оценку спорной ситуации.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 декабря 2011 года по делу №А82-8403/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева