Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А29-6673/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода Арбитражного суда Республики Коми в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 80 части 2 статьи 28.3  КоАП РФ, пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ таможенные органы являются агентами валютного контроля, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Согласно пунктам 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, таможенный орган осуществляет в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования; производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее  - Приказ № 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Из анализа приведенных норм следует, что таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что законом право таможенного органа на проведение контрольных мероприятий после выпуска товара и право на составление протоколов в случаях, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение) не ограничено, основан на неверном толковании  норм материального права и приказов ФТС, в связи с чем подлежит отклонению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается документами дела, что в соответствии с условиями Контракта  с учетом внесенных в него изменений (посредством дополнительных соглашений) валютная операция, в данном случае в виде 100% оплаты за  поставленный контрагентом товар, осуществляется в течение 14 месяцев с момента выпуска товара в свободное обращение. Как усматривается из документов дела, декларация № 10209070/271210/0004617 была подана Обществом 27.12.2011, то есть до наступления срока оплаты.

Следовательно, выявление признаков нарушений валютного законодательства в отношении валютных операций, совершенных Обществом в рамках Контракта № UPGE/L/09-24 от 03.06.2009, составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае не входило в компетенцию таможенного органа.

Указание Территориального управления на то, что подпунктом 1 пункта 1 Приказа № 125 регламентируются действия таможенных органов только при проведении одной из таможенных процедур – осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля при перемещении товаров, а в данном случае Сыктывкарской таможней проводилась камеральная таможенная проверка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Согласно пункту 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц

Следовательно, камеральная таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля, на который распространяют свое действие требования подпункта 1 пункта 1 Приказа № 125.

Оценивая довод заявителя жалобы о том, что согласно тексту протокола об административном правонарушении, таможенный орган руководствовался приказом ФТС от 16.07.2010 № 1355дсп, а не Приказом №  125, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 2а) пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп начальникам таможенных органов предписано обеспечить направление копий документов в случае выявления  при таможенном контроле оформлении и таможенном контроле  товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Следовательно, применительно к обстоятельствам данного дела Сыктывкарская таможня как в силу Приказа № 125, так и в силу приказа ФТС от 16.07.2010 N 1355дсп не наделена правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации, в связи с чем приведенный ответчиком довод судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данной ситуации Сыктывкарская таможня не имела полномочий на возбуждение в отношении Общества дела об административном правонарушении, в том числе на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, незаконное возбуждение дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Иные доводы Территориального управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2011 по делу № А29-6673/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов