Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А82-11168/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкурса признается претендент, который по заключению конкурсной комиссии предложил лучшие условия пользования животным миром на заявленном участке территории. При этом учитывается следующее: наличие у претендента преимущества в предоставлении животного мира в пользование в соответствии с действующим законодательством; отсутствие задолженности в бюджеты и внебюджетные фонды и готовность претендента инвестировать денежные средства на охранные и биотехнические мероприятия; наличие в собственности претендента материальных ресурсов и технических средств, необходимых для осуществления пользования, а также наличие охотничьих баз и других помещений на испрашиваемой территории; наличие в штате специалиста-охотоведа; мнение местного населения о закреплении охотничьих угодий, если таковое представлено претендентом; наличие нарушений претендентом законодательства о животном мире; невыполнение претендентом условий договора о предоставлении в пользование участка территории или условий действия долгосрочной лицензии на пользование животным миром, если он ранее осуществлял долгосрочное пользование животным миром;  полнота документации и представленных претендентом сведений либо недостоверность представленной информации.

По результатам проведения конкурса Департамент готовит протокол итогового заседания конкурсной комиссии, который подписывается всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании.

В протоколе итогового заседания конкурсной комиссии содержится: список присутствовавших на заседании членов конкурсной комиссии; сведения об участниках конкурса; предложения участников конкурса и заключение конкурсной комиссии с указанием победителя конкурса и обоснованием его выбора.

В течение 21 рабочего дня со дня определения победителя конкурса Департамент готовит проект постановления Правительства области о предоставлении участка территории в пользование, на основании которого заключает договор пользования участком территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством с учетом согласований и выдает долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

В протоколе конкурсной комиссии от 24.12.2009 указано, что победитель определен по результатам тайного голосования членов комиссии. Победителем  было  признано  ЯРОО  «Областное  общество охотников  и  рыболовов», за  которое  было  отдано  8  голосов  из 9.

Оформив  протокол, комиссия  допустила  нарушение  пункта  3.12  Положения  о  предоставлении  животного   мира  в  долгосрочное  пользование  на  территории  Ярославской  области, поскольку  в  нём  отсутствует  обоснование  выбора  членов   комиссии   победителя.

В  соответствии   с  пунктом  3  части 1  статьи  17 Федерального  закона  Российской  Федерации  «О  защите  конкуренции» при  проведении  торгов  запрещаются  действия, которые  приводят  или  могут  привести  к недопущению, ограничению  или  устранению  конкуренции, в  том  числе  нарушение  порядка  определения  победителя  торгов.

Требование  о  соблюдении антимонопольных  норм  при  проведении  конкурса  содержится  в  статье  37  Федерального  закона  Российской  Федерации «О  животном  мире».

Таким  образом,  Антимонопольная  служба  обоснованно  обратилась  в  Арбитражный  суд   Ярославской  области  с  требованиями о  признании  недействительными  результатов  конкурса, как  проведённого  с  нарушением  требований  действующего   законодательства.

Суд  апелляционной  инстанции  не  может  согласиться  с  утверждениями  заявителей  о  том, что  Департамент  по  охране  и  использованию  животного   мира   Ярославской  области   является  ненадлежащим  ответчиком   по  делу.

В  соответствии  с  Положением  о  департаменте  по  охране  и  использованию  животного  мира  Ярославской  области (т. 1  л.д. 48)  данный  Департамент   является  уполномоченным органом  исполнительной  власти  Ярославской  области,  проводящим  единую  государственную  политику и  осуществляющим  исполнительно-распорядительную  деятельность  по  охране, воспроизводству,  регулированию, государственному  контролю  и  надзору  в  области  использования объектов  животного  мира, отнесённых  к  объектам   охоты на  территории  Ярославской  области.

Осуществляя  свою  деятельность, он оказывает  содействие  в  проведении  антимонопольной  политики, создании  конкурентной  среды, укреплении  договорной  дисциплины в  сфере  использования  охотничьих  животных  и  водных  биоресурсов (п.2.1).

Департамент  разрабатывает  проекты  законов  и  иных  нормативных  правовых  актов Ярославской  области  по  вопросам охраны  и  использования  охотничьих животных  и  водных  биоресурсов  на  территории  Ярославской  области (п. 3.1.4), осуществляет  контроль  за  исполнением  законов  и  иных  нормативных  правовых  актов (п. 3.2.1), выполняет  функции организаторов  конкурсов  по  предоставлению  в  пользование  участков  территории  области для осуществления  пользования  охотничьими  животными (п. 3.2.8), заключает  с  охотопользователями  договоры  пользования животным  миром (п. 3.2.10).

Исходя  из данного  Положения, а  также из норм Положения о  предоставлении  животного  мира  в  долгосрочное  пользование  на  территории  Ярославской  области (пункты 2.3, 2.4, 3.2, 3.11), суд  апелляционной  инстанции  считает, что  иск  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Ярославской  области   был  обоснованно  предъявлен  с Департаменту  по  охране  и  использованию  животного  мира  Ярославской  области.   

Другие  доводы, изложенные  в  апелляционных   жалобах,  носят  формальный  характер, не  влияют  на  существо  принятого  судом  первой  инстанции  акта.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05 декабря 2011 по делу №А82-11168/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области и Ярославской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  С.Г. Полякова

                                                                                                Т.Е. Пуртова