Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А29-323/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей 56 копеек (1 484 084 рублей в 2007 году, 7 244 874 рублей 20 копеек в 2008 году), за исключением затрат на приобретение работ у ООО «Мастер-Строй» в сумме 11 754 586 рублей 58 копеек, у ООО «СитиСтройМонтаж» в сумме 2 046 817 рублей 51 копейки.  

Кроме того, Инспекцией доначислен Предприятию налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007, 2008 годов в сумме 8 774 068 рублей 15 копеек в связи с исключением из состава налоговых вычетов налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, составленных от имени ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» за выполнение работ (оказание услуг).

1. Как следует из материалов дела, в 2007-2008 годах Предприятием получены на расчетный счет денежные средства в виде «финансовой помощи» (листы дела 160-162, 173-175 том 13, листы дела 7-23 том 33, листы дела 109-127 том 48):

- на ремонт здания плавательного бассейна «Дельфин» от ОАО «Воркутауголь» в размере 1 000 000 рублей и ЗАО ПСО «Уренгойпромгражданстрой» в размере 15 000 000 рублей,

- на ремонт здания администрации от ОАО «Воркутауголь» в размере 1 400 000 рублей во исполнение письма Предприятия от 01.08.2008 № 016-2353,

- на ремонт помещений МОУ «Прогимназия № 1» от ОАО «Воркутауголь» в размере 150 000 рублей во исполнение письма Предприятия от 11.06.2008 № 08-400/4208),

- на строительство Петро-Павловской кладбищенской часовни (Свято-Никольского прихода г. Воркуты) на территории городского кладбища в размере 4 896 240 рублей от организаций и индивидуального предпринимателя, перечисленные во исполнение поступивших в их адрес прошений (писем) Настоятеля Свято-Никольского православного приходы и Главы МО ГО «Воркута»,

- на строительство Снежного городка в размере 1 510 000 рублей в 2007 году и 2 000 000 рублей в 2008 году от ОАО «Воркутауголь» и ЗАО ПСО «Уренгойпромгражданстрой» во исполнение писем Предприятия от 21.11.2008 № 05-3204, писем от 12.12.2007 № 011-3249, от 16.11.2007 № 011-2942 об оказании финансовой помощи.

В письме от 29.09.2009 № 963 Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в г. Воркуте сообщило, что Предприятие бюджетополучателем в период с 2006 по 2008 годы не являлось (лист дела 138 том 17). Предприятие не относится к некоммерческим организациям.

Поступившие Предприятию денежные средства не являются целевыми поступлениями (пункт 2 статьи 251 Кодекса), средствами целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса).

Денежные средства поступали на ремонт плавательного бассейна, здания администрации, помещений Прогимназии, строительство часовни и снежного городка. Договоров с лицами, перечислившими денежные средства, Предприятием не заключалось; лица, перечислившие денежные средства не являлись дольщиками (инвесторами) по отношению к Предприятию, с ними Предприятием не составлялись акты приемки выполненных работ (объектов). В платежных поручениях о перечислении денежных средств указано, в частности, на ремонт здания; финансовая помощь на ремонт бассейна, Прогимназии; благотворительные цели; на строительство храма; благотворительная помощь. Указанные объекты не принадлежали Предприятию. Согласно распоряжению Главы МО ГО «Воркута» от 24.11.2008 № 509 обязанности по выполнению функций заказчика-застройщика при капитальном ремонте плавательного бассейна возложены на Предприятие. Согласно протоколам технического совещания по выполнению капитального ремонта плавательного бассейна от 18.04.2008, 25.04.2008, акта приема-передачи от 14.04.2008 плавательный бассейн передан Предприятию для проведения капитального ремонта. администрацией МО ГО «Воркута» представлены письменные пояснения от 23.11.2010 № 019-5718 о том, что финансирование ремонтно-строительных работ объектов проводилось ОАО «Воркутауголь» в рамках заключенного между администрацией и ОАО «Воркутауголь» соглашения о социально-экономическом развитии МО ГО «Воркута». Письмом от 01.08.2008 № 016-2353 Предприятие просило ОАО «Воркутауголь» произвести оплату за выполненные работы по объекту «ремонт здания администрации», письмом от 11.06.2008 № 08-400/4208 – за выполненные работы по объекту «ремонт Прогимназии № 1», письмом от 21.11.2008 № 05-3204 – за выполненные работы по строительству снежного городка. Денежные средства на строительство часовни поступали от организаций и индивидуального предпринимателя во исполнение прошений (писем) Настоятеля Свято-Никольского православного приходы и Главы МО ГО «Воркута»; между Предприятием (исполнителем) и Местной православной религиозной организацией Приход Святителя Николая (заказчиком) заключен договор на оказание безвозмездных услуг от 11.02.2008 № 18/1. Письмами от 12.12.2007 № 011-3249, от 16.11.2007 № 011-2942 администрация МО ГО «Воркута» просило организации, перечислившие денежные средства, оказать финансовую помощь в строительстве снежного городка. Ремонтные (строительные) работы на объектах выполняло Предприятие.

Таким образом, Предприятие выполняло подрядные работы по ремонту (строительству) указанных объектов и получало спорные (неучтенные им в составе доходов) денежные средства за выполненные работы. 

Ссылки заявителя на то, что Предприятием велся раздельный учет доходов и расходов, полученных (произведенных) в рамках указанного финансирования, полученные средства использовались строго по целевому назначению, судом апелляционной инстанции не принимаются. Перечень средств целевого финансирования, целевых поступлений, которые не учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определен в подпункте 14 пункта 1 статьи 251, пункте 2 статьи 251 Кодекса. Рассматриваемые денежные средства, поступившие Предприятию, к таким средствам не относятся. Указанные Предприятием в обоснование своих доводов обстоятельства являются необходимыми условиями для того, чтобы денежные средства целевого финансирования могли не учитываться в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, но не являются основаниями для отнесения поступивших денежных средств к средствам целевого финансирования.

С учетом изложенного налоговым органом (в редакции решения Управления) правильно включены полученные Предприятием денежные средства в состав доходов при исчислении налога на прибыль. При этом при определении налоговой базы налоговым органом правомерно учтены документально подтвержденные расходы Предприятия, связанные с получением им доходов от выполнения работ по ремонту (строительству) названных объектов (за исключением расходов на основании документов, составленных от имени ООО «СитиСтройМонтаж» и ООО «Мастер-Строй»).

2. Предприятие представило в подтверждение оказания услуг ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» по аренде автотранспорта:

- договоры на оказание услуг от 01.01.2008 № 1204, 01.04.2008 № У-11-12/1, от 01.10.2008 № 55-У, по условиям которого ООО «Стройхолдинг», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Мастер-Строй» обязуются оказать Предприятию услуги по предоставлению (использованию) автопогрузчика LG 930-1 и автомобиля КамАЗ в количестве 2 единицы (без экипажа) (листы дела 41-43, 118-121 том 27, листы дела 54 том 31),

- счета-фактуры ООО «Стройхолдинг» за период с января по март 2008 года, ООО «СитиСтройМонтаж» за период с апреля по сентябрь 2008 года, ООО «Мастер-Строй» за период с октября по декабрь 2008 года; акты на выполнение работ-услуг (листы дела 106-118 том 27).

В подтверждение выполнения ООО «Стройхолдинг», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Мастер-Строй» подрядных работ Предприятие представило договоры подряда, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ (листы дела 28-44, 49-60 том 18, листы дела 115-132 том 20, тома 21-26, листы дела 121-142 том 27, том 28, листы дела 2-88 тома 29, 30, листы дела 2-52 том 31, листы дела 34-147 том 34, листы дела 2-35 том 35).

В подтверждение выполнения ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Мастер-Строй» работ по капитальному ремонту здания плавательного бассейна «Дельфин»  Предприятие представило договоры подряда от 27.06.2008 № П89/1, от 23.10.2008 № П89/2, от 18.04.2008 № 57/П, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ и локальные сметы (листы дела 6-25 том 49).

В подтверждение выполнения ООО «Мастер-Строй» работ по ремонту зданий администрации, МОУ «Прогимназия № 1», Петро-Павловской кладбищенской часовни (Свято-Никольского прихода г. Воркуты),  Снежного (ледового) городка Предприятием представлены договоры подряда, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ (листы дела 1-42, 103-127 том 29, листы дела 93-110, 196-145 том 30, листы дела 2-35 том 35, листы дела 46-56, 81-100 том 49, листы дела 35-43 том 50) .

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ООО «Мастер-Строй» зарегистрировано 20.11.2007; юридический адрес: г. Москва, ул. Владимирская, 14а; учредитель и руководитель организации Устинкин В.М. (до 20.11.2008), Трунилова М.А. (с 20.11.2008); среднесписочная численность организации 1 человек; контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована (листы дела 2-4, 13-17, 21 том 18). ООО «СитиСтройМонтаж» зарегистрировано 16.08.2006, юридический адрес: г. Москва, ул. Дунаевского, д. 8, руководитель Шумайлов К.С., контрольно-кассовая техника за организацией не зарегистрирована (листы дела 105-110, 132, 134-136 том 18). ООО «Стройхолдинг» зарегистрировано 13.06.2007, юридический адрес: г. Москва, Глинищевский пер., 5/7, руководитель и учредитель Помигалов А.Ю., банковские счета организации закрыты 01.02.2008 (листы дела 11, 44-46 том 19). Организации имеют признаки фирмы «однодневки».

Суд апелляционной инстанции считает, что факт регистрации ООО «Стройхолдинг», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Мастер-Строй», наличие правоустанавливающих и банковских документов организаций сами по себе не свидетельствуют о том, что ООО «Стройхолдинг», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Мастер-Строй» выполняли работы и оказывали автотранспортные услуги Предприятию.

Значащиеся руководителями ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» Устинкин В.М., Шумайлов К.С., Помигалов А.Ю., Трунилова М.А. отрицают свое участие в деятельности организаций, подписание от имени организаций документов, в том числе по взаимоотношениям с Предприятием (листы дела 82-90, 120-126 том 18, листы дела 4-10, 35-39, 48-51 том 19, листы дела 44-47 том 54).

Доводы заявителя о том, что руководители ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» подтвердили свою причастность к созданию организаций, подписанию соответствующих документов не соответствуют материалам дела. Кроме того, сам факт регистрации организаций на указанных лиц, подписание документов при создании организации от имени указанных лиц не свидетельствует о выполнении работ (оказании услуг) названными организациями. 

Согласно заключению эксперта от 18.02.2010 № 8/10 изображения подписей на документах ООО «Стройхолдинг», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Мастер-Строй» от имени Помигалова А.Ю., Шумайлова К.С., Устинкина В.М. выполнены другими лицами. Изображения подписей, выполненные от имени Устинкина В.М. в счетах-фактурах от 01.10.2008 № 402, от 19.11.2008 № 459, от 01.10.2008 № 458 и изображения подписей, выполненные от имени Помигалова А.Ю., выполнены одним лицом; изображения подписей, выполненные от имени Помигалова А.Ю. и изображения подписей, выполненные от имени Труниловой М.А. в счетах-фактурах от 30.11.2008 № 755, в приложении № 4 от 01.12.2008 к договору от 23.06.2008 № 48/1 выполнены одним лицом (листы дела 2-49 том 16).

Выводы заключений почерковедческих экспертиз от 08.12.2010 №№ 2644-2648, от 20.12.2010 № 2955-2960, 2961-2966, от 04.02.2011 № 79-82, 125-130 (листы дела 24-150 том 55, листы дела 1-110 том 56, листы дела 43-175 том 58) в части подписания документов со стороны руководителей ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» носят либо неопределенный (вероятный) характер, либо отсутствуют, при этом не противоречат иным, имеющимся в материалах дела выводам экспертиз.

Транспортные средства, предоставленные согласно сведениям, заявленным налогоплательщиком, ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» Предприятию по договорам на оказание услуг по предоставлению транспортных средств, принадлежали Гончару А.Н., который в проверяемом периоде являлся заместителем главного инженера Предприятия.

Согласно объяснениям Гончара А.Н. транспортные средства КамАЗ в количестве 2-х единиц и автопогрузчик LG 930-1 он сдавал в аренду ООО «Стройхолдинг», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Мастер-Строй». При этом Гончар А.Н. пояснил, что руководителей указанных организаций он не помнит (листы дела 95-99 том 14). В материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства без экипажа, составленные между Гончаром А.Н. и ООО «Стройхолдинг», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Мастер-Строй» (листы дела 128-143 том 3).

Согласно заключению эксперта от 30.08.2010 № 52/10 изображения подписей, выполненные от имени Помигалова А.Ю., Шумайлова К.С., Устинкина В.М., на договорах аренды транспортного средства без экипажа, составленных между Гончаром А.Н. и ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг», а также в актах передачи транспортного средства, выполнены другими лицами (листы дела 101-116 том 36).

Гуляков А.Д. (механик Предприятия) пояснил, что транспортные средства КамАЗ-55111, г.н. Н440КТ, КаМАЗ-55111, г.н. А479СО, автопогрузчик LG 930-1, путевки на которые он подписывал в 2008 году, были арендованы Предприятием у Гончара А.Н. (листы дела 100-102 том 14).

Предприятием оплата за услуги по предоставлению транспортных средств в адрес ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» не производилась. ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» не имели транспортных средств. Доказательства отражения Гончаром А.Н. доходов от сдачи в аренду транспортных средств указанным организациям отсутствуют. Доводы Предприятия об отражении Гончаром А.Н. доходов в декларациях подлежат отклонению, поскольку декларация по налогу на доходы физических лиц Гончара А.Н. об отражении доходов от указанных организаций не свидетельствует. Материалами дела не подтверждается, что ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» оплатили Гончару А.Н. за аренду транспортных средств.

Доказательств фактической передачи ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» транспортных средств Предприятию в пользование не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Мастер-Строй», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Стройхолдинг» не могли оказывать и не оказывали Предприятию услуги по предоставлению (использованию) транспортных средств.

В ходе налоговой проверки установлено, что у ООО «Стройхолдинг», ООО «СитиСтройМонтаж», ООО «Мастер-Строй»