Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А82-11602/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2012 года                                                               Дело № А82-11602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании сторон и их представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Панфилова Дмитрия Васильевича, индивидуального предпринимателя Бычкова Сергея Юрьевича, индивидуального предпринимателя Дроздовой Татьяны Николаевны, индивидуального предпринимателя Успенского Александра Владимировича  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2011 по делу № А82-11602/2010, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по искам Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

к индивидуальному предпринимателю Панфилову Дмитрию Васильевичу (ИНН: 760700052940)

об освобождении земельного участка по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), площадью 103 кв.м, путем демонтажа временного мини-магазина за счет средств ответчика,

к индивидуальному предпринимателю Бычкову Сергею Юрьевичу

об освобождении земельного участка площадью 96 кв.м из общей площади 737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), путем демонтажа временного мини-магазина за счет собственных средств,

к индивидуальному предпринимателю Успенскому Александру Владиславовичу (ИНН 760400441448)

об освобождении земельного участка площадью 146 кв.м из общей площади 737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), путем демонтажа временного мини-магазина за счет собственных средств,

к индивидуальному предпринимателю Дроздовой Татьяне Николаевне (ИНН 760600349947)

об освобождении земельного участка площадью 125 кв.м из общей площади 737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), путем демонтажа временного мини-магазина за счет собственных средств,

к индивидуальному предпринимателю Ухановой Ирине Александровне (ИНН 760600219240)

об освобождении земельного участка по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), площадью 267 кв.м, путем демонтажа временного мини-магазина за счет средств ответчика,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление, УЗР) обратилось в арбитражный суд с исками:

к индивидуальному предпринимателю Панфилову  Дмитрию  Васильевичу (далее также – предприниматель Панфилов Д.В.) об освобождении земельного участка  по адресу: г. Ярославль, ул. Победы (у дома № 63 по ул.Свободы), площадью 103 кв.м, путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет средств ответчика;

к индивидуальному предпринимателю Бычкову Сергею Юрьевичу  (далее также – предприниматель Бычков С.Ю.) об освобождении земельного участка площадью 96 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств;

к индивидуальному предпринимателю Успенскому Александру Владиславовичу (далее также – предприниматель Успенский А.В.) об освобождении земельного участка площадью 146 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств;

к индивидуальному предпринимателю Дроздовой  Татьяне  Николаевне (далее также – предприниматель Дроздова Т.Н.) об освобождении земельного участка площадью 125 кв.м из общей площади  737 кв.м по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы),  путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет собственных средств;

к индивидуальному предпринимателю Ухановой  Ирине Александровне (далее также – предприниматель Уханова И.А.) об освобождении земельного участка по адресу: г.Ярославль, ул. Победы, (у дома № 63 по ул.Свободы), площадью 267 кв.м, путем демонтажа  временного мини-магазина  за счет средств ответчика.

Исковые требования заявлены на основании статьи 301, пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 25, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием у ответчиков правовых оснований для занятия земельного участка вследствие прекращения и отсутствия договора аренды.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2011 по делу № А82-11602/2010-27 возбужденные по этим искам дела №№ А82-11602/2010-27, А82-11058/2010-27, А82-11285/2010-27, А82-11059/2010-27, А82-11060/2010-27 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А82-11602/2010-27.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2011 исковые требования Управления удовлетворены.

Предприниматели Панфилов Д.В., Бычков С.Ю., Дроздова  Т.Н., Успенский А.В. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить указанное решение суда и отказать Управлению в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, по существу основаны на возражениях, заявленных ими против иска в суде первой инстанции, и сводятся к следующему.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что сам по себе факт получения ими уведомления о прекращении договора аренды земельного участка не является безусловным основанием считать договор прекратившим свое действие. По мнению ответчиков, в силу действия на территории города Ярославля постановления мэрии города Ярославля от 15.05.2007 № 1519 «О размещении в городе Ярославле временных построек, не являющихся объектами капитального строительства» отказ муниципального образования – арендодателя земельного участка от договора аренды может быть заявлен лишь при наличии оснований, предусмотренных в указанном муниципальном правовом акте. Однако истец не представил суду доказательств наличия таких оснований, в частности наличия необходимости в освобождении земельного участка от мини-магазинов ответчиков для проведения реконструкции улицы.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб считают, что муниципальное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) не обладало полномочиями по направлению им уведомления о прекращении аренды земельного участка, в связи с чем договор аренды продолжает действовать. По мнению ответчиков, расторжение и прекращение договоров аренды земельных участков является прерогативой Управления, которое данные действия не совершало.

Предприниматель Панфилов Д.В. обращает внимание на тот факт, что после получения уведомления об освобождении земельного участка им было получено уведомление Агентства о повышении арендной платы. Данное обстоятельство, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствовало о намерении арендодателя продолжить арендные отношения.

Также ответчики считают, что суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности к требованиям истца.

Кроме того, по мнению предпринимателей Дроздовой Т.Н. и Успенского А.В., удовлетворяя иск на основании положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции самостоятельно изменил основание иска, в результате чего вышел за пределы своих полномочий. Как полагают ответчики, поскольку в качестве оснований иска истец ссылался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и незаключенность договора аренды, а суд счел такой договор заключенным, ему следовало отказать в удовлетворении  исковых требований как основанных на правовой норме, не подлежащей применению.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, а также рассмотреть жалобы без участия своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Ярославля  от 20.08.2002 № 2627 «О предоставлении  земельных участков  по ул.Победы (у дома № 63 по ул.Свободы) в Кировском районе» были предоставлены земельные участки:

- Дроздовой  Татьяне Николаевне - площадью 125 кв.м,

- Бычкову  Сергею Юрьевичу - площадью  96 кв.м,

- Панфилову  Дмитрию Васильевичу -  площадью  103 кв.м,

- Успенскому  Александру  Владиславовичу - площадью  146 кв.м,

- Ухановой Ирине Алексеевне - площадью  267 кв.м общей площади участка 737 кв.м  по ул.Победы  (у дома № 63 по ул.Свободы)  в Кировском районе г.Ярославля  на праве аренды  сроком на 5 лет для эксплуатации комплекса  временных мини-магазинов.

Заявление о заключении договора аренды поступило  только от  предпринимателя Панфилова Д.В., с которым на основании  данного постановления Комитетом по управлению  муниципальным имуществом мэрии города Ярославля был заключен  договор № 11476-и аренды земельного участка. В соответствии с указанным договором арендодатель КУМИ мэрии г.Ярославля  предоставляет за плату, а арендатор  Панфилов Д.В. принимает и использует  103 кв.м земельного участка  из общей площади 737 кв.м с кадастровым номером 76:23: 03 08 01: 0008 (далее также – спорный земельный участок), расположенного по адресу: г.Ярославль, Кировский район,  ул.Победы (у дома № 63) для эксплуатации комплекса мини-магазинов.

Срок действия договора аренды установлен с 20.08.2002 по 19.08.2007, государственная регистрация права аренды  произведена  30.10.2002, запись  регистрации № 76-76/23-240/2002-106 (свидетельство  о государственной регистрации права  от 30.10.2002  серия 76 № 76411777).

08.04.2004 от  Панфилова Д.В. поступило  заявление об оформлении дополнительного соглашения  к договору аренды  № 11476-и от 13.09.2002 для переоформления его  с множеством лиц на стороне арендатора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору  № 11476-и от 13.09.2002 аренды земельного участка  от 11.04.2005 было изменено  наименование договора - «Договор № 11476-МЛ аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка  с множественностью лиц на стороне арендатора» (далее также – договор аренды № 11476-МЛ).

Также отдельные положения договора были изложены в следующей редакции:

«1.1 Арендодатель  предоставляет за плату, а  Арендатор  принимает в аренду и использует совместно с другими  собственниками (пользователями) частей здания (сооружения), именуемыми  в дальнейшем Соарендаторами, 737 кв.м земельного участка  из общей площади  737кв.м с кадастровым номером 76:23: 03 08 01: 0008, расположенного по адресу: г.Ярославль, Кировский район,  ул.Победы (у дома № 63) в границах,  указанных в  кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и  являющейся его  неотъемлемой частью, в том числе на Арендатора приходится 103 кв.м.»;

«1.4  Соарендаторы  используют земельный участок  на условиях настоящего Договора     аренды с момента заключения Дополнительного  соглашения к настоящему договору  аренды земельного участка, если иное не  предусмотрено дополнительным соглашением  к Договору аренды земельного участка.»;

«1.5 Стороны согласны на вступление  в настоящий договор аренды земельного участка  иных правообладателей  помещений в этом здании (сооружении).».

Данное дополнительное соглашение  было подписано сторонами и зарегистрировано УФРС по Ярославской области 20.06.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По заявлению предпринимателя Ухановой  И.А. от 15.08.2005 между  КУМИ мэрии г.Ярославля  и предпринимателем Ухановой  И.А. было заключено  дополнительное соглашение № 2  от 16.08.2005  к договору аренды № 11476-МЛ на площадь земельного участка  267 кв.м.  Условия  дополнительного соглашения  распространены на правоотношения, возникшие  с 20.08.2002 по  19.08.2007, государственная регистрация проведена  02.11.2005.

По заявлению предпринимателя Бычкова  С.Ю. 22.08.2005 между  КУМИ мэрии г.Ярославля  и предпринимателем Бычковым С.Ю. было заключено  дополнительное соглашение № 3  от 02.09.2005  к договору аренды № 11476-МЛ на площадь земельного участка 96 кв.м.  Условия  дополнительного соглашения  распространены на правоотношения, возникшие  с 25.08.2005 по  19.08.2007, государственная регистрация проведена  07.04.2006.

По заявлению предпринимателя Успенского А.В. от12.09.2005  между  КУМИ мэрии г.Ярославля  и предпринимателем Успенским А.В. было заключено  дополнительное соглашение № 4  к договору аренды № 11476-МЛ на площадь земельного участка 146 кв.м.  Условия  дополнительного соглашения  распространены на правоотношения, возникшие  с 01.09.2002 по  19.08.2007, государственная регистрация проведена 11.01.2006.

По заявлению предпринимателя Дроздовой  Т.Н. от 20.10.2005 между  КУМИ мэрии г.Ярославля и предпринимателем Дроздовой Т.Н. было заключено  дополнительное соглашение № 5  к договору аренды № 11476-МЛ на площадь земельного участка 125 кв.м.  Условия  дополнительного соглашения  распространены на правоотношения, возникшие  с 20.08.2002 по  19.08.2007. Дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора арендодатель обязан  письменно уведомить арендатора  о намерении не заключать  договор аренды на  новый срок не позднее, чем за 60 календарных дней  до истечения