Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А82-4559/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 марта 2012 года

Дело № А82-4559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании: 

представителя открытого акционерного общества «Ярославский Завод Дизельной Аппаратуры» Лисицыной О.С., действующей на основании доверенности от 19.01.2012,

представителей открытого акционерного общества «Автодизель» (Ярославский Моторный Завод) Родионова А.Е., действующего на основании доверенности от 16.03.2012,  Лисицыной О.С., действующей на основании доверенности от 06.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственно-сервисной фирмы «Автодизель-сервис» открытое акционерное общество

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011 по делу №А82-4559/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ярославский Завод Дизельной Аппаратуры» (ИНН: 7601000833, ОГРН: 1027600622466),

открытого акционерного общества «Автодизель» (Ярославский Моторный Завод) (ИНН: 7601000640, ОГРН: 1027600510761)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третьи лица: производственно-сервисная фирма «Автодизель-сервис» открытое акционерное общество (ИНН: 7602000794, ОГРН: 1027600508671),

общество с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты – Группа  ГАЗ» (ИНН: 7714640182, ОГРН: 1067746381504),

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа от 22.04.2011 по делу № 03-03/127-10,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославский Завод Дизельной Аппаратуры» (далее – ОАО «ЯЗДА») и открытое акционерное общество «Автодизель» (Ярославский Моторный Завод) (далее  – ОАО «Автодизель» (ЯМЗ)), далее по тексту заявители,  обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 22.04.2011 по делу №03-03/127-10, которым заявители признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), и выданного на его основании предписания от 22.04.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены производственно-сервисная фирма «Автодизель-сервис» открытое акционерное общество (далее – ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Силовые агрегаты – Группа  ГАЗ» (далее – ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС от 22.04.2011 признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы отмечает, что поводом для обращения в Управление явилось устранение с 01.07.2010 ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО с товарного рынка двигателей и запасных частей к ним группой производителей продукции машиностроения и их генеральным дистрибьютором. По мнению третьего лица, в основу отказа заключить договор поставки положен факт обращения в антимонопольный орган с заявлением о нарушении действующего законодательства ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ».

Третье лицо считает, что решение суда первой инстанции противоречит части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правоприменительной практике. Мотивировочная часть судебного акта не содержит ни одного факта, свидетельствующего о нарушении оспариваемыми актами УФАС прав и законных интересов заявителей. Заявитель жалобы отмечает, что суд не принял во внимание тот факт, что группа лиц (ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», ОАО «Автодизель» (ЯМЗ), ОАО «ЯЗДА») применительно к целям Закона о защите конкуренции рассматривается антимонопольным органом в качестве единого хозяйствующего субъекта, на который распространяются запреты и ограничения, связанные с занятием доминирующего положения.

По мнению ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО, факт доминирования заявителей на товарном рынке, как и факт нарушения ими пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является доказанным, в связи с чем заключение договора поставки продукции, производимой заявителями, для них обязательно, независимо от того, имеются ли в их структуре сбытовые подразделения и зависит ли это от их единственного дистрибьютора.

ОАО «ЯЗДА», ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции опровергли доводы жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Антимонопольный орган и ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ЯЗДА» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1027600622466 (том 1 л.д. 28).

ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1027600510761 (том 1 л.д. 29).

Основным акционером ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» является открытое акционерное общество «ГАЗ» (далее – ОАО «ГАЗ»). Единственным участником ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» является ОАО «ГАЗ».

На основании заключенных договоров полномочия единоличного исполнительного органа указанных хозяйствующих субъектов переданы обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РусПромАвто» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Группа ГАЗ»).

В соответствии с приказом от 01.09.2005 № 14 в структуре ООО «УК «РусПромАвто» сформирован Дивизион «Двигатели» (переименован в Дивизион «Силовые агрегаты»), в периметр которого включена группа предприятий, в том числе, ОАО «ЯЗДА», ОАО «Автодизель», ООО «Торговый дом «Дизель-МТС» (том 2 л.д.138-142).

Приказом ООО «УК «РусПромАвто» от 14.02.2006 № 29 в структуре Дивизиона «Двигатели» создано ООО «Торговый Дом «Двигатели» (переименовано в ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ»). Функциями ООО «ТД «Двигатели» являются: централизованное управление продажами Дивизиона, планирование продаж и управление отгрузкой продукции Дивизиона, послепродажное сопровождение клиентов, развитие продаж, участие в продуктовом планировании дивизиона «Двигатели», координация маркетинговых мероприятий с общей политикой дивизиона «Двигатели» (том 2 л.д. 143-146).

ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) реализует произведенную продукцию ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ». ОАО «ЯЗДА» произведенную продукцию реализует следующим образом:  55-65% – ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ», 45% – обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дизель-МТС» (далее – ООО «ТД «Дизель-МТС») и 1-2% – разовым покупателям.

Целью создания в 2001 году ООО «ТД «Дизель-МТС» послужило осуществление материально-технического снабжения ОАО «Автодизель» (ЯМЗ). Для обеспечения производства, кроме прямых поставок продукции и комплектующих, закупаемых, в том числе, у ОАО «ЯЗДА», осуществляет деятельность по межзаводской кооперации, которая заключается в следующем. ООО «ТД «Дизель-МТС» закупает у ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) заготовки (отливки) различных деталей и продает их своим контрагентам. Предприятия производят обработку заготовок и используют их исключительно для комплектации продукции, поставляемой на ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) через ООО «ТД «Дизель-МТС». Названные сделки оформляются как самостоятельные сделки купли-продажи (поставки), стороной которых является ООО «ТД «Дизель-МТС» (том 5 л.д. 8).

Согласно приказу генерального директора ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 02.11.2004 № 247 все функции Управления материально-технического обеспечения, все закупки ТМЦ для РЭН, все закупки продукции по МЗК с функциями диспетчирования поставок готовых изделий переданы с 01.11.2004 ООО «ТД «Дизель-МТС» (том 5 л.д. 10-11).

На основании агентских договоров, заключенных с ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» (ЯМЗ), на ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» возложены обязательства по рассмотрению, удовлетворению обоснованных рекламаций и качественному выполнению гарантийного ремонта продукции ОАО «ЯЗДА» и ОАО «Автодизель» (ЯМЗ); утвержден Регламент взаимодействия служб производителей и ООО «Силовые агрегаты – Группа ГАЗ» в процессе «послепродажный сервис».

По итогам проведения анализа рынка производства и оптовой реализации дизельных двигателей, а также рынка производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей за 2009 год в географических границах Ярославской области Управлением установлена доля ОАО «Автодизель» ЯМЗ на рынке производства и оптовой реализации дизельных двигателей в границах Ярославской области в размере свыше 50 %, доля ОАО «ЯЗДА» на рынке производства и оптовой реализации топливоподающих систем, запасных частей в границах Ярославской области – свыше 50 %, что отражено в аналитическом отчете Управления от 04.04.2011 (том 1 л.д. 19-27).

31.08.2010 ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО направило в адрес ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) письмо от 31.08.2010 № 384 с предложением о заключении договора поставки дизельных двигателей и запасных частей, производимых ОАО «Автодизель» (ЯМЗ). К указанному письму был приложен проект договора поставки, подписанный со стороны ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО (том 1 л.д. 117).

Аналогичное письмо с предложением о заключении договора поставки топливных насосов высокого давления, форсунок и запасных частей топливной аппаратуры от 31.08.2010 № 385 было направлено в адрес ОАО «ЯЗДА». К указанному письму также был приложен проект договора поставки, подписанный со стороны ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО (том 1 л.д. 118).

Ответов со стороны заявителей на указанные предложения о заключении договоров поставки не последовало.

19.07.2010 в УФАС из прокуратуры Ярославской области поступило заявление третьего лица о проверке законности действий ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ОАО «ЯЗДА», выразившихся в отказе заключить договоры на поставку продукции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 03-03/127-10 в решении от 22.04.2011 комиссия Управления пришла к выводу, что бездействием со стороны заявителей по уклонению от предложений ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО по заключению договоров поставки нарушен установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет на экономически или технологически необоснованное уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками).

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции на основании названного решения ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ОАО «ЯЗДА» выдано предписание от 22.04.2011 о прекращении выявленного нарушения и совершении действий, направленных на рассмотрение предложений третьего лица о заключении договоров поставки, в срок до 10.05.2011.

Решение и предписание антимонопольного органа от 22.04.2011 послужили поводом для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уклонение ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ОАО «ЯЗДА» от заключения договоров поставки с ПСФ «Автодизель-сервис» ОАО было обосновано экономически, однако факт экономической обоснованности уклонения от заключения данных договоров Управлением не исследовался, что привело к принятию антимонопольным органом неправильного решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. В частности, пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства